Дело № 2-1173/2025

УИД 23RS0040-01-2021-003338-80

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16.11.2015 между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2155-0000999. Заемщику был предоставлен кредит в размере 177 335,36 рублей на срок до 17.11.2025 с уплатой 18% годовых. Должником обязательства по возврату заемных средств исполнялись ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 240 431,35 рублей, из которых: основной долг – 170 496,15 рублей; проценты за пользование кредитом – 69 935,20 рублей. 06.06.2019 Банк ВТБ24 (ЗАО) переуступило свои права ООО «УК ТРАСТ» на получение задолженности с ответчика ФИО1 путем заключения договора цессии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «УК ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/2155-0000999 от 16.11.2015 по состоянию на 13.04.2021 в сумме 240 431,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 604,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2155-0000999. На основании заявления ФИО1, подписанного собственноручно, выданы денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 177 335,36 рублей на срок до 17.11.2025 с уплатой 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с кредитным договором №625/2155-0000999 от 16.11.2015.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно, в настоящее время платежи не осуществляются. 

06.06.2019 между ПАО «ВТБ 24» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №83/2019/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Разрешая требования истца, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

05.12.2023 ООО «ТРАСТ» изменило наименование юридического лица на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ПКО ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, истец обратился за защитой нарушенного права 07.09.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2155-0000999 от 16.11.2015 в отношении ФИО1, ввиду чего прекратилось течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «УК ТРАСТ» с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжилось.

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 13.04.2021 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции) после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2020, то есть в пределах шести месяцев, предусмотренных п. 3 ст. 204 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности не подлежит учету временной промежуток между отменой судебного приказа и обращением с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая обращение истца за защитой нарушенного права в суд 07.09.2020, срок исковой давности не пропущен по тем платежам, которые установлены графиком платежей после 07.09.2017, и как следствие, пропущен по тем платежам, что установлены до 07.09.2017. 

Так, с момента просрочки, то есть с 17.12.2016, по 07.09.2017 в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №625/2155-0000999 от 16.11.2015, установлено 9 ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за указанный период задолженность ответчика составляет 24 052,68 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №625/2155-0000999 от 16.11.2015 в указанной части не подлежат удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по платежам с 17.12.2016 по 07.09.2017.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком возвращена не была, а также с учетом исключенной задолженности по тем платежам, по которым истцом пропущен срок исковой давности, требование о взыскании с ответчика основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 164 809,13 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором кредитного соглашения был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4 условий кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.04.2021 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 69 935,20 рублей.

Вместе с тем, учитывая исключенную задолженность по тем платежам, по которым истцом пропущен срок исковой давности, а также исходя из представленного истцом расчета, указанное требование также подлежит частичному удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 51 569,54 рублей.

Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Суд признает представленный расчет верным, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 216 378,67 рублей.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 802,16 рублей (платежное поручение №2495 от 09.03.2021) и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 802,15 рублей (платежное поручение №7477 от 06.08.2020).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 5 604,31 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №625/2155-0000999 от 16.11.2015 по состоянию на 13.04.2021 в размере 216 378 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 604,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2025 г.

Судья А.А. Довженко