Дело № 2-1080/2018

решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор № в соответствии, с которым истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. В этот же день истец был включен в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Профи» № в ООО СК «ВТБ Страхование» с уплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления средств со счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п.4 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) истец поручил Банку перечислить денежные средства со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет платы за включения в число участников Программы страхования. Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» в сумме 

<

данные изъяты> руб. Страховыми случаями согласно по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потери работы. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. В соответствии с разделом 1 условий страхования указано, что условия страхования по страховому продукту ««Финансовый резерв» являются приложением к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ВТБ (ПАО), а также ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил заявление об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии, однако, до сих пор заявление, также как и досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, оставлена без ответа. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> руб., а также за нарушение сроков выполнения требований полагает, подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Истец просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по ордеру представляла адвокат Юминова О.П., которая представила заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. и окончательно просила суд взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50%.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении на исковое заявление просил суд в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования, взыскании штрафных санкций, морального вреда отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В этот же день между истцом и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Профи». Страховая сумма – 

<

данные изъяты> руб. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.4 заявления на включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» истец поручил Банку перечислить денежные средства с его счета, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 

<

данные изъяты> руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк ВТБ (ПАО), а также ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил заявление об отказе от договора страхования и о возврате суммы страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 приведенных Указаний ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В ходе производства по делу от истца, через его представителя в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания страховой премии в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке на счет истца переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.

В связи с чем производство в этой части подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представителем истца заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>).

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, выполнение работы (оказание услуги) исполнителем, не являются услугой со стороны СК «ВТБ Страхование». 

Вопрос о выполнении работы (оказания услуги) либо о нарушении срока оказания услуги страхования, предметом спора не является. Следовательно, оснований для взыскания неустойки (иных штрафных санкций) с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется, к данным правоотношениям применима ст. 395 ГК РФ. 

Исходя из отчета об отправлении почтовой корреспонденции заявление истца о возврате суммы страховой премии страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Непосредственно банком в пользу страховой компании за счет средств истца была перечислена сумма страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из п. 8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В обозначенный срок ответ на заявление от страховой компании не поступил. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня). 

<

данные изъяты> руб. (оплата страховой премии страховщику) х 42 х 7.25%/365=673,82.

В тоже время суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Также представителем истца заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов, состоящих из расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Оценив представленные доказательства, с учётом сложности, разумности и длительности рассмотрения дела, объёма проделанной представителем истца работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объёмом защищаемого права, с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Что касается требований о взыскании почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

Поскольку почтовые расходы были понесены истцом в целях побуждения ответчика принять меры к исполнению своих обязанностей, то суд рассматривает их как убытки по ст. 15 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы за доставку корреспонденции по направлению претензий по возврату страховой премии, что подтверждается отчетами об отправлении и чеками об оплате на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца с ответчика - страховая компания «ВТБ Страхование» подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с досудебным обращением к ответчику в размере 

<

данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., расходы на представителя 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>. 

Производство в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. прекратить в связи с отказом истца от иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2018 г.

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2018 г.

Секретарь_______________________________________

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-1080/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.