86RS0№-69 Дело № 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ханты-Мансийск 19 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры Байкиной В.А., 

подсудимой Шилиной Екатерины Александровны, 

защитника – адвоката Шабадалова И.М., 

потерпевшего Шилина А.Г., 

при секретаре Никитине П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения – 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в кухне по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, используя в качестве оружия нож, нанесла им ФИО6 один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО6 телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки в 5 межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившейся пневмотораксом, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний по существу дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, полученные при допросах в качестве подозреваемой (л.д.124-126) и обвиняемой (л.д.136-138), согласно которым около 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему супругу – ФИО6, с которым фактически не проживает, по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего на кухне у неё возник конфликт с ФИО6 по поводу того, что ранее последний её ударил. Во время ссоры ФИО6 начал её оскорблять. Тогда, разозлившись, она взяла лежавший на печи нож и ударила им ФИО6 в область груди. Увидев кровь, она испугалась, вымыла нож, остальных событий не помнит. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которым она и ФИО6 сказали, что последний сам причинил себе рану. Затем ФИО6 был госпитализирован в БУ ХМАО – Югры «ОКБ». Вину признаёт полностью. В содеянном раскаивается. 

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме. 

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший ФИО6 суду показал, что около 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла супруга – ФИО2, с которой он вместе не проживает. В ходе этого ФИО2 стала высказывать ему претензии по поводу того, что ранее он её ударил, таскал за волосы. У них возник конфликт. В какой-то момент ФИО2 схватила с печи кухонный нож и один раз ударила его в грудь, от чего он почувствовал боль и пошла кровь. После этого он пошёл к своему соседу – ФИО7, которому рассказал, что его ножом ударила супруга, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу, где в дальнейшем прооперировали. Позже ФИО2 приходила к нему в больницу и просила прощение. Характеризует ФИО2 в целом положительно. 

На предварительном следствии свидетель ФИО7, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего ФИО6 (л.д.105-107)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО8 (врач выездной бригады скорой помощи), показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову прибыла по адресу: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО6, вместе с которым в доме находилась его супруга. Со слов супруги ФИО6, тот в состоянии опьянения упал и получил травму, что последний не отрицал. Поскольку супруга ФИО6 не давала провести осмотр ФИО6, постоянно кричала, ФИО6 она осмотрела в автомобиле скорой помощи, где ФИО6 ей пояснил, что его ножом ударила супруга. Действительно, у ФИО6 в области груди была рана, в связи с чем он был госпитализирован в больницу (л.д.111-112) 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Сообщение, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. в ДЧ МОМВД России «Занты-Мансийский», о нанесении ФИО6 колото-резаной раны грудной клетки справа по адресу: 

<

адрес> (л.д.3)

Врачебное заключение серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 56 мин. был осмотрен неизвестный мужчина возрастом около 43 лет, у которого было выявлено проникающее колото-резаное ранение груди справа (л.д.4) 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, которым была зафиксирована обстановка после причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты 11 ножей, смыв вещества бурого цвета, футболка с наслоением вещества бурого цвета (л.д.8-17)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 выдала футболку и джинсовые брюки, в которых она находилась во время событий по делу (л.д.18-21)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6 обнаружена рана правой половины грудной клетки в 5 межреберье по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, осложнившаяся пневмотораксом, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана образовалась от воздействия острого колюще-режущего орудия или предмета типа ножа в течение одних суток до обращения за медицинской помощью (л.д.44-46)

Заключение судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленных для исследования футболке серого цвета, футболке жёлтого цвета, джинсах и марлевом тампоне обнаружена кровь ФИО6 (л.д.64-70)

Протоколы осмотра предметов с фототаблицами – изъятых марлевого тампона с веществом бурого цвета, футболок серого и жёлтого цвета, джинсовых брюк, двух полимерных палочек с ватным тампоном (образцов буккального эпителия ФИО6 и ФИО2), ножа (л.д.72-76, 96-100) 

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных футболок, брюк, ножа, палочек и тампона (л.д.77, 101)

Карта вызова скорой медицинской помощи № (97) от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес>, для оказания помощи ФИО6 (л.д.110)

Протокол следственного эксперимента (с фототаблицей), в ходе которого подозреваемая ФИО2 показала свои действия по нанесению ФИО6 ножевого ранения (л.д.127-131)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 органами следствия квалифицированы верно по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подсудимой ФИО2 и стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с ФИО6, используя в качестве оружия нож, нанесла им ФИО6 один удар в область груди, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем госпитализацию ФИО6 в БУ ХМАО – Югры «ОКБ», что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, предшествовавшее событиям по делу противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка-инвалида, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося, как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО2 в ходе их уточнения и проверки.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, отсутствуют. При этом в действиях ФИО2 суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе расследования не были установлены его характер и степень, а также причинно-следственная связь с преступлением, что подсудимая ФИО2 в суде отрицала. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое подсудимой ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также данные о личности подсудимой ФИО2, которая у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом положительно, социально адаптирована, что с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатами ФИО9 и ФИО4, с учётом материального положения подсудимой, у которой на иждивении находятся ребёнок-инвалид, а также совершеннолетняя дочь, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в который в данный период являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии рекомендаций – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатами коллегии адвокатов ХМАО – Югры ФИО9 и ФИО4 в размере 30368 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож, две футболки, джинсовые брюки, смыв, образцы буккального эпителия, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Ханты-Мансийский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осуждённая ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья 

Ханты-Мансийского районного суда ФИО10