№12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 мая 2018 г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л., 

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, представителя потерпевшего С. – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию, 

на решение №№ начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Постановлением установлено, что 07.08.2017 около 20.20 ФИО1, управляя транспортным средством по ул.22 съезда КПСС д.39 г.Брянска совершил наезд на пешехода С., в результате чего пешеход получил вред здоровью средней тяжести. Учитывая, что в действиях водителя нарушений ПДД РФ не усматривается, производство по делу прекращено. 

Решением №№ начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе С. постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящей жалобе ФИО1, не согласившись с решением начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области, обжаловал его, ссылаясь на необоснованность и незаконность. В обоснование жалобы указал, что об отмене постановления по делу об административном правонарушении узнал, получив по почте решение начальника УГИБДД. Когда было принято решение он не знает, так как в решении отсутствует дата, о дне рассмотрения жалобы С. он не извещался, в связи с чем, был лишен возможности на непосредственное участие в рассмотрении дела в отношении него. На этом основании, просит отменить решение начальника УГИБДД в отношении него, вернуть на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Брянской области для повторного пересмотра.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший С., надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представление своих интересов доверили представителям. На основании ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что С. было обжаловано как постановление о прекращении производства по делу, так и отказ в возбуждении административного дела. Вместе с тем, о дате рассмотрения жалобы С. ФИО1 извещен не был, в связи с чем, был лишен права на изложение своей позиции по делу. На этом основании просит отменить решение и вернуть дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД. 

Представитель С. с жалобой не согласился и указал, что постановление инспектора ГИБДД все равно отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 отнес разрешение жалобы на усмотрение суда, указал, что по итогам административного расследования вынес постановление о прекращении производства по делу, в виду отсутствия в действиях водителя административного правонарушения. Был ли вызван ФИО1 на рассмотрение жалобы, он не информирован и пояснить по этому поводу ничего не может.

Судья, выслушав участников, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому в отношении ФИО1 прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ было обжаловано потерпевшим С. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ 17.01.2018.

ДД.ММ.ГГГГ начальник УГИБДД УМВД России по Брянской области рассмотрел жалобу на постановление в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, то есть ФИО1 либо его защитника. Данных о том, что указанные лица были извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, представленные материалы проверки по результатам жалобы, не содержат. Не опровергнуты были эти обстоятельства и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение.

При указанных обстоятельствах, судья находит, что оспариваемое решение нельзя признать законным, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения вышестоящего должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия заявителя либо его защитника при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Принимая во внимание изложенное, решение № начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить начальнику УГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение №№ начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить начальнику УГИБДД УМВД России по Брянской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья

Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска