К делу № 2а-6603/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, признании реестровой ошибки, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка,

Установил:

ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5, ФИО8, ФИО9 ФИО10 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета земельных участков, по адресу: 

<

адрес>, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах земельных участков, по адресу: 

<

адрес> возложении на ответчика обязанности осуществить государственный кадастровый учет указанных земельных участков, ссылаясь на то, что к заявлениям поданным административному ответчику на государственный кадастровый учет земельных участков, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцам на праве собственности, были приложены все необходимые документы. Полагают требования административного ответчика о предоставлении дополнительных документов незаконными. Считают данное приостановление незаконным, нарушающим их права как собственников объектов недвижимости, поскольку лишает возможности оформить права на участки.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением и межевыми планами о внесении изменений в местоположение границ земельных участков, по адресу: 

<

адрес> подготовленными кадастровым инженером. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что границы указанных земельных участков по фактическому обмеру определены с ошибкой. Указано, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков, границы участков определены исходя из правоустанавливающих документов, при этом конфигурация земельного участка изменяется. Одновременно, проводятся работы по исправлению ошибок в местоположении и площади смежных земельных участков. Каких-либо документов (свидетельствующих о существовании границ земельных участков) в межевом плане нет.

Согласно статье 26 «О государственной регистрации недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 26 Закона).Согласно части 9 статьи 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета (часть 10 статьи 26 Закона).

Решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществление кадастрового учета изменений вышеуказанных земельных участков было приостановлено. Основанием для указанного приостановления явилось не предоставление межевого плана, оформленного в соответствии с п. 18 Требований о подготовке межевых планов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921, поскольку предоставленные истцами документы, включенные в состав приложения, отсканированы не в полноцветном режиме. Качество представленных электронных образцов документов не позволяет в полном объеме прочитать текст документов.

Согласно указанного пункта, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

При рассмотрении представленных документов было выявлено, что представленные межевые планы подготовлены без учета особенностей его оформления, установленных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с п. 18 Требований - Разделы, относящиеся к графической части межевого плана, Акт согласования, а также документы, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав Приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего межевой план.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Представленные Вами документы, включенные в состав приложения, отсканированы не в полноцветном режиме (проект организации территории СНТ «Ива»). Качество представленных электронных образов документов не позволяет в полном объеме прочитать текст документа (проект организации территории СНТ «Ива»).

В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные пп.4 п. 22 Требований документы, в том числе документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.

При этом, в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (далее - Проект организации и застройки).

При этом вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, формируется на основе сбора, обработки, учета, хранения и распространения документированной информации о проведении землеустройства. Для получения материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, необходимо обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.11.2006 года № 376 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по предоставлению государственной услуги «Ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Исходя из вышеизложенного, включенный в состав приложения к межевому плану проект организации территории СНТ «Ива», не заверен фондодержателем, а также отсутствуют реквизиты (отметки) об утверждении данного документа актом органа местного самоуправления.

Границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), а именно: - граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу смежного земельного участка.

В апелляционном порядке указанное решение не рассматривалось.

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что в установленный срок недостатки в представленном межевых планах не были устранены, в связи с отсутствием в решении конкретных действий, которые необходимо было совершить для исправления недостатков.

С учетом того, что границы земельных участков принадлежащих истца были установлены в соответствии с требованиями закона, являлись актуальными, в межевых планах отсутствовали ссылки на правоустанавливающие документы, свидетельствующие об ином местоположении границ участков, иной конфигурации, в заключении кадастрового инженера отсутствовала привязки границ участков к объектам искусственного происхождения, ошибка не квалифицирована (техническая либо реестровая), ее возникновение не мотивировано, то у Управления Росреестра по Краснодарскому краю имелись основания для приостановления кадастрового учета изменений. Требования, изложенные в уведомлении о приостановлении ясны и понятны.

В силу ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, явились следствием не совершения кадастровым инженером, а также истцами, действий по устранению недостатков явившихся основанием для приостановления кадастрового учета изменений.

Доказательств нарушения прав истцов в связи с вынесением оспариваемых уведомлений в материалы дела не предоставлено.

Более того, в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд полагает правильным прекратить административное производство в части требований истцов о признании реестровой ошибки в сведениях в ГКН, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, отказать.

В части требований административного иска ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6,, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки, производство прекратить, разъяснив порядок обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –