Дело № 12- 223/2021 

33МS0044-01-2021-001217- 41 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 05 июля 2021 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб., 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. Ковровским отделом Влададмтехнадзора (ГИАТН) установлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в размере 3 500 руб. по постановлению Ковровского отдела ГИАТН об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>-

<

данные изъяты> установленный законом срок. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую поддержал в судебном заседании лично, на постановление мирового судьи от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено то обстоятельство, что он не знал о наложенном штрафе и не знал о постановлении о привлечении к ответственности органами Влададмтехнадзора (ГИАТН) 

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Полагал, что производство по делу подлежат прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении Ковровского отдела Влададмтехнадзора (ГИАТН) РА и по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Ковровского отдела Влададмтехнадзора ( ГИАТН) от 

<

дата> 

<

№>-

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 отсутствовал, постановление направлено ему почтовым отправлением, возвращенным почтамтом с отметкой за истечением срока хранения. 

<

дата> в адрес ФИО1 электронным письмом направлено напоминание о необходимости уплаты штрафа. 

Почтовым отправлением от 

<

дата> ФИО1 у повторно направлено уведомление о необходимости оплаты штрафа и явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.7).

<

дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неоплату административного штрафа. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб. за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. Ковровским отделом Влададмтехнадзора (ГИАТН) установлен факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в размере 3 500 руб. по постановлению Ковровского отдела ГИАТН об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

№>-

<

данные изъяты> установленный законом срок. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, копией протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, почтовыми конвертами и другими материалами дела. 

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 

<

дата>. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости оплаты административного штрафа или был лишен возможности его оплатить, не соответствуют представленным суду доказательствам и материалам дела. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, что отражено в постановлении мирового судьи. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. 

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 руб., оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов