Судья Шихвердиев В.А.,. №22-263/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 марта 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шкурковой А.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи прокурора Болотниковой О.В.,

защитника лица, в отношении которого прекращено

уголовное дело, - ФИО1 – адвоката Заугольникова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заугольникова А.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2021 года, которым

ходатайство заместителя прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 о разрешении отмены постановления старшего дознавателя 

<

данные изъяты> ФИО5 от 3 июля 2020 года о прекращении уголовного дела №11901380030000951 в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, удовлетворено;

разрешена отмена указанного постановления.

Изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Заугольникова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против этих доводов, суд апелляционной инстанции

установил:

заместитель прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего дознавателя 

<

данные изъяты> ФИО5 от 3 июля 2020 года о прекращении уголовного дела №11901380030000951 в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указав о необходимости проведения в настоящее время дополнительных следственных действий и преждевременности выводов органов дознания о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Просит суд разрешить отмену указанного постановления, поскольку с момента принятия первого решения о прекращении данного уголовного дела, то есть с 22 декабря 2019 года, прошло более года.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - ФИО1 – адвокат Заугольников А.Л., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что в нарушение правила, закрепленного в ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ, в суд заместителем прокурора направлено не постановление прокурора, а всего лишь ходатайство, в результате чего прокурором не соблюдена форма обращения в суд. В связи с этим считает, что суд неправомерно принял данное ходатайство к рассмотрению. При этом соответствующий довод стороны защиты в судебном заседании судом был проигнорирован.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражении на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 11 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 11 ст.214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чём выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ решение прокурора оформляется в форме постановления.

Как следует из представленного материала, прокурором не соблюдена форма обращения в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, решение о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства в форме постановления им не принято.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а производство по ходатайству – прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству заместителя прокурора ЦАО г. Курска о разрешении отмены постановления старшего дознавателя 

<

данные изъяты> ФИО5 от 3 июля 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий