Дело № 1-46\2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 17 декабря 2019 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Солонешенского района Тюменцева Д.А.,

Подсудимого ФИО5, 

защитника адвокатского кабинета ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2019 года, 

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17-00 часов 17.07.2019 по 18-00 часов 19.07.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находился на усадьбе дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, находящегося в ее доме и в хозяйственных постройках по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшего его использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, в период времени с 17-00 часов 17.07.2019 по 18-00 часов 19.07.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находясь на усадьбе дома 

<

адрес>, где предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к входной двери дома, где с помощью ключа, найденного на крыльце, открыл замок и зашел в дом, таким образом незаконно проник в жилище. Далее ФИО5 проследовал в одну из комнат дома, откуда тайно похитил приставку цифровую марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 960 рублей, принадлежащую ФИО 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, находясь в усадьбе дома 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к входной двери помещения сарая, находящегося в усадьбе вышеуказанного дома, которая была открыта, и зашел в данный сарай, таким образом незаконно проник в него. Находясь в помещении сарая, ФИО5 тайно похитил кусачки стоимостью 60 рублей, ножницы для стрижки копыт домашним животным стоимостью 210 рублей, овес в мешке весом 

<

данные изъяты> килограмм стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО 

Похищенное имущество ФИО5 вынес с усадьбы дома ФИО, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 530 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своими правами, просит огласить показания, данные им во время предварительного следствия. В соответствии со ст.276 УПК РФ показания в судебном заседании оглашены, во время предварительного следствия пояснял, что в один из дней, точно он не помнит, в период с 17.07.2019 по 19.07.2019, так как 19.07.2019 его увезли в больницу в 

<

адрес>, поскольку ему стало плохо от употребления спиртного, в вечернее время, точное время он не помнит, он находился около своего дома, употреблял спиртное вместе со своим знакомым ФИО1 Спиртное он употреблял уже несколько дней подряд, каждый день. Потом они попрощались, ФИО1 ушел от него к себе домой. Сколько было времени он сказать не может, так как не помнит, поскольку находился в алкогольном опьянении. Затем находясь у себя дома, он решил сходить домой к соседке ФИО, которая проживает через дорогу с ним, он хотел с ними выпить спиртного. В это время его мама находилась дома, она уже спала. Он зашел на усадьбу дома ФИО, на улице никого не было. Момент совершения кражи он помнит очень плохо, так как был пьяным, а потом лечился в больнице. Он подошел к дому ФИО, дом был закрыт на ключ, он постучал в дверь, ему никто не открыл. В окнах в доме свет не горел. Он решил проникнуть в дом к ФИО, так как решил, что дома никого нет и можно что-нибудь похитить. Он начал искать ключ, он искал его на крыльце дома и сверху обнаружил ключ от замка, далее он дверь открыл ключом, затем он прошел по комнатам, в доме никого не было. Он включил свет, осмотрелся по сторонам. В это время он увидел в зале в доме телевизор, который стоял у окна. Рядом с телевизором находилась цифровая приставка, марку он не помнит, черного цвета, которую он решил похитить, чтобы обменять на спиртное. Он отключил приставку, взял ее с собой и вышел из дома. Дверь он закрыл, как и было. Затем он зашел в один из сараев, дверь которого была открыта, в нем он обнаружил мешок с овсом, который так же решил похитить, что бы в дальнейшем продать или обменять на спиртное. Так же в данном сарае он нашел инструмент похожий на ножницы, их он тоже забрал и вышел из сарая и направился к дому. Мешок с овсом он до дома не донес, так как ему было тяжело, и он их вместе с ножницами оставил где-то по дороге. По приходу домой, мама еще спала, он лег спать. Похищенную приставку он взял к себе в комнату, спрятал ее, чтобы мама не узнала о том, что он совершил кражу. На следующий день он решил выбросить приставку, так как испугался наказания. Он взял приставку и выбросил ее на дорогу в кусты, в сторону фермы. Точное место он не помнит, больше приставку он не видел, может кто-то ее подобрал. Затем, когда он лежал в больнице, к нему приезжали сотрудники полиции, которые начали спрашивать его о совершении кражи, он решил во всем сознаться и изложил обстоятельства совершенного им преступления в своем объяснении. После того как он отлечился в больнице, он приехал домой, купил новую цифровую приставку, чтобы отдать ее ФИО в счет возмещения ущерба. Он принес ФИО цифровую приставку, отдал ей ее и за содеянное извинился перед ней. О том, что он совершает кражу, он знал и понимал противоправный характер своих действий. Дополнил, что в дом к ФИО он проник через входную дверь, которую открыл ключом, ключ он нашел над крыльцом, так как стал искать ключ после того как попытался проникнуть через окно в дом, через какое именно окно он не помнит, он выставил оконную раму, при этом когда убирал ее, разбил одну шипку. Но через окно он пролезть не смог и поэтому решил искать ключ. Когда он искал ключ, он понял, что дома никого нет и поэтому можно что-нибудь похитить, что в дальнейшем можно будет обменять на спиртное. Когда он выходил из дома ФИО, то дверь он закрыл на ключ, ключ куда-то выбросил, теперь он не помнит. Так же он вспомнил, что помимо ножниц для стрижки копыт он из сарая также взял металлические кусачки, которые в дальнейшем вместе с ножницами и мешком овса оставил на дороге. В настоящее время приставку он купил новую и отдал ФИО, также обязуется до суда возместить полностью ущерб( л.д.110-113,117-119,125-128). 

Дополнительных показаний в судебном заседании не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не прибыла, показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. На предварительном следствии поясняла, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> детьми. Официально она трудоустроена в 

<

данные изъяты>, в настоящее время она находится в отпуске 

<

данные изъяты>. 17 июля 2019 года около 17-00 часов Свидетель №1 уехал на работу на трое суток, работает 

<

данные изъяты>. ФИО вечером 17.07.2019г. вместе со своими детьми ушли к своей маме Свидетель №3, так как дома она боялась одна ночевать. На следующий день 18.07.2019г. она вместе с детьми не приходили домой, были у мамы. Домой они пришли 19.07.2019г. ближе к вечеру. Может пояснить, что приходила 17.07.2019 вечером домой, чтобы посмотреть все ли в порядке. На улице было уже темно. Она заметила, что у соседей, где проживает ФИО5 около дома сидят Дмитрий со своим другом ФИО1, они светили фонариком, свет от фонарей был очень яркий, также ФИО5 что- то прокричал ей вслед, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она ушла к маме. Домой она вернулась вместе с детьми 19.07.2019г. около 18-00, точного времени не помнит. Подошла к дому, дом был закрыт на замок так же как она его и закрывала когда уходила. Ключ она положила на доску на крылечке наверху, ключ у них всегда лежит на данном месте. Она начала искать ключ, но ключа не нашла. Тогда она решила взломать замок с помощью металлического ломика, который она взяла в одном из сараев. Она сломала замок и зашла в дом, при этом дверь была без повреждений. ФИО прошла в дом и обнаружила, что около телевизора нет цифровой приставки в корпусе черного цвета, название «

<

данные изъяты>», данную приставку ей подарил ее брат ФИО2 в ноябре 2018 года, она была подложена к телевизору, работала. Она прошла вокруг дома и увидела, что в спальне выставлена оконная рама, в которой был разбит один глазок размером 50*60 см. Затем она прошла в сарай, так как она позвонила мужу и он попросил проверить имущество. В сарае не было следующих инструментов: кусачки, в пользовании около 4 лет, Свидетель №1 покупал их в 2015 году, клещи по отстригу копыт животных, в эксплуатации около 10 месяцев. Также из гаража пропал мешок с овсом, весом 50 кг. Всего при краже ей был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным, так как ее муж получает около 10000 – 14000 рублей в месяц, она получает пособие в размере 9800 рублей, личного подсобного хозяйства они не имеют, на иждивении у них находятся 

<

данные изъяты>. 

Через несколько дней после кражи к ним домой пришел их сосед ФИО5, он с собой принес новую цифровую приставку, и пояснил, что совершил кражу приставки из их дома. В счет возмещения ущерба он принес им новую приставку, поскольку их приставку он выбросил и где она может быть, он не знает. ФИО забрала приставку, больше ФИО5 ничего не приносил, ущерб не возместил. В настоящее время ФИО желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, поскольку ущерб он возместил не полностью. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества ФИО ознакомлена, с заключением она согласна( л.д.81-85,86-87).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который во время предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес> со своей семьей-женой ФИО и 

<

данные изъяты>. График работы летом у них - 3 суток работают, 3 отдыхают. 17.07.2019 года он около 17-00 уехал на работу 

<

данные изъяты>, уехал на трое суток. Жена с детьми ушли ночевать к теще Свидетель №3, дома она не ночевала. Дом жена закрыла на замок, ключ положила над крыльцом, они его туда постоянно кладут, ключ у них от дома один. После этого он домой не приезжал.

19.07.2019 ему позвонила его жена и сообщила, что к ним в дом проникли и похитили цифровую приставку от телевизора, которую им подарил брат жены ФИО2 в конце 2018 года. Он сказал жене, что бы она проверила имущество в сарае. Жена сказала, что в сарае нет кусачек, щипцов для стрижки копыт животных. Так же в гараже не было мешка с овсом весом 50 кг. Затем через несколько дней к ним пришел ФИО5 и принес новую цифровую приставку и признался, что это он совершил кражу из их дома. Данную приставку они подключили к телевизору( л.д.92-95).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая на предварительном следствии поясняла, что проживает по адресу 

<

адрес> с сыном ФИО5. Сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками. По соседству с ними проживает ФИО 19.07.2019 она находилась дома весь день, сын был дома, он выпивал спиртное, сказал, что колымил и с ним рассчитались спиртным. Днем сын ФИО5 никуда не выходил, выходил на улицу, к соседям. Затем около 23-00 сыну стало плохо, он вызвал «скорую помощь». Затем по приезду «скорой помощи» около 23-30 19.07.2019 сына увезли в больницу в 

<

адрес>. Домой сын из больницы вернулся где-то через неделю, точно она не помнит.

О том, что у ФИО из дома похитили цифровую приставку от телевизора, она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции. У них дома какой-либо чужой цифровой приставки она не видела, сын ей ничего об этом не рассказывал( л.д.96-99).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая на предварительном следствии поясняла, что по адресу: 

<

адрес> она проживает одна. Рядом с ней живет ее дочь ФИО с мужем Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>. Дочь ФИО часто ночуют у нее, поскольку Свидетель №1 работает на 

<

данные изъяты> и уезжает на 3 суток 

<

данные изъяты>. 17 июля 2019 года вечером дочь с детьми пришли к ней ночевать, домой они не уходили. Ушли от нее утром 19.07.2019 года. От дочери ФИО она узнала, что пока их не было дома, у них из дома украли цифровую приставку от телевизора, из сараев инструменты: кусачки и щипцы для стрижки копыт и мешок с овсом. Об этом дочь ФИО сообщила в полицию. Затем через несколько дней ФИО рассказала Свидетель №3, что к ней домой приходил сосед ФИО5, который сознался в краже их приставки из дома и принес им новую цифровую приставку( л.д.100-103).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1, который на предварительном следствии пояснил, что в 

<

адрес> у него проживают его родители ФИО3 и ФИО4 18.07.2019 он находился в 

<

адрес> у своих родителей. Около 23-00 часов 18.07.19 он пошел к своему двоюродному брату ФИО5, что бы попросить у него сигарету. Когда он подошел к его дому, Дмитрий находился около дома, сидел на лавочке один. Он был в состоянии опьянения, они с ним пообщались около 15 минут. В руках у ФИО5 был фонарик, он был включен, светил фонарик очень ярко. Затем спустя 15 минут он ушел домой к родителям. Что далее делал ФИО5, ему не известно. В этот вечер с ним он более не виделся. О том, что у ФИО украли цифровую приставку из дома, он узнал от сотрудников полиции, кто мог совершить кражу он не знает( л.д.104-106).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( л.д.1); заявление о привлечении к уголовной ответственности( л.д.9); протокол осмотра места происшествия усадьбы дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, которым обнаружены и изъяты 14 следов пальцев рук, выпил с двери со следами орудия взлома, металлический лом( л.д.10-14); фототаблица( л.д.15-29); объяснение ФИО5, в которым он пояснил каким образом совершили хищение имущества( л.д.33-34); заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 16.08.2019 года установлено, что испытуемый ФИО5 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>, которое при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также был способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию испытуемый может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра по месту жительства по основаниям предусмотренным законодательством РФ в сфере здравоохранения (л.д. 57-58); заключение товароведческой экспертизы о стоимости похищенных вещей( л.д.64-69).

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу – оглашенными показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, заключением товароведческой судебной экспертизы суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

По пояснениям потерпевшей ФИО, установлено, что дом был закрыт на навесной замок. Вернувшись домой утром, она не нашла ключ от дома. Взломав дверь металлическим ломом, она вошла в дом и обнаружила пропажу приставки. 

ФИО5 пояснил, что дверь он открыл ключом, который нашел сверху крыльца, выйдя из дома с похищенной приставкой, закрыл дом, ключи выкинул.

Таким образом, квалифицирующий признак- незаконное проникновение в жилище нашло свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд признает и учитывает объяснения, данное им до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, так как он пояснял обстоятельства ранее не известные сотрудникам полиции, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства, от участкового, 

<

данные изъяты>.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.»и» ст.61 настоящего Кодекса РФ- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое и применении ст.64 УК РФ.

ФИО5 совершил преступление, относящее в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении без ограничения свободы и без штрафа.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положения ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального и семейного положения суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а так же применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст.296,299,302,303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту своего жительства, на которую возложить контроль за исполнением обязанностей осужденного. 

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солонешенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В.Стрельченя