Дело №

УИД 63RS0044-01-2024-000544-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № 2-1288/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Самары ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 29.10.2015 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №0607-Р-5326734590.

17.01.2024 г. заявителю, при получении Постановления о возбуждении исполнительного производства по кредитному долгу № 6968/24/63029-ИП, стало известно, что в отношении заявителя нотариусом Железнодорожного района г. Самары, ФИО2, 16.01.2024 г. была совершена исполнительная надпись № У-0001098971 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 99835,87 рублей, куда входит основная сумма долга в размере 87266,58 рублей; -проценты в размере 11084,29 рублей; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей.

Между тем, с совершенной нотариусом ФИО2 исполнительной надписью заявитель ФИО1, не согласен, считает исполнительную надпись подлежащей отмене по следующим обстоятельствам.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В свою очередь заявитель ФИО1 не мог получить исполнительную надпись по уважительной причине - в связи со сменой места жительства, что подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 16.01.2024 г. нотариусом Железнодорожного района г. Самары, ФИО2, исполнительную надпись № У-0001098971 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму" в размере 99835,87 рублей, зарегистрированную в реестре 63/168-н/63.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, пояснив, что банк зная о смене адреса его регистрации не направил требование о бесспорном взыскании. Бисьменно заявитель банк не уведомлял о смене места его жительства. 

Нотариус г. Самары Листовая О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил пояснение, согласно которых просиди в заявленных требованиях отказать, поскольку процедура взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса соблюдена.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. 

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 29.10.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №№. Также заявителю был открыт счет № 40817810300171472874.

Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено право банка на взыскание задолженности по договору выдачи кредита (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик с условиями кредитного соглашения был согласен, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Банк 27.11.2023 г. заказным письмом ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре направлено уведомление о наличии задолженности, которые должником не получены и возвращены отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком банку не предоставлено, а адрес, указанный в кредитном договоре, копии паспорта и уведомлении о наличии задолженности, совпадает, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Доводы заявителя о том, что банк знал о смене места его жительства документально не подтверждены.

10.01.2024 ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре предоставления кредитной карты №0607-Р-5326734590 от 29.10.2015 с использованием простой электронной подписи заемщика, предоставив документы, необходимые для совершения исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: заявление банка, кредитный договор, расчет задолженности, уведомление о наличии задолженности, направленное банком должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса..

16.01.2024 нотариусом ФИО2, совершена исполнительная надпись № У-0001098971-0 о взыскании задолженности в сумме 99835,87 рублей, из которых сумма основного долга – 87266 рублей 58 копеек, проценты в размере 11 084 рубля 29 копеек, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1485 руб.

22.01.2024, т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; 

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 

нотариус направил извещение должнику о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья