Дело №1-468/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: ... ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, не позднее --.--.---- г. посредством сети «Интернет» с целью личного потребления заказал наркотическое средство. Получив сведения о его местонахождении - ... ..., не позднее --.--.---- г. ФИО2 прибыл по указанному адресу, где с поверхности земли у угла вышеуказанного дома подобрал наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет. Вышеуказанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции около --.--.---- г. --.--.---- г. возле ... .... 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись процессуальным правом, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в дневное время --.--.---- г., находясь дома по адресу: ... ..., с сотового телефона посредством сети «Интернет» заказал наркотическое средство. После, получив сообщение с указанием места размещения наркотического средства: ... ..., проследовал по указанному адресу, где на поверхности земли, в углу дома, обнаружил и забрал прозрачный полимерный пакет с белым порошком внутри. Данный пакет он положил в левый карман своего спортивного костюма. Ночью того же дня он приехал в гости к своей знакомой Свидетель №5 по адресу: ... ..., ---. Там приобретенное им наркотическое средство он вынул из кармана и переложил его во внутреннюю полость своей инвалидной клюшки, которая находилась при нем. В дневное время следующего дня около ... ... он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП ... ...», где в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у него из внутренней полости его инвалидной клюшки был обнаружен и изъят прозрачный пакет с наркотическим средством внутри. /---/.

Вышеизложенные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В этой связи суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является сотрудником ОП ... ...» УМВД России по ... .... Находясь на дежурстве, около --.--.---- г. --.--.---- г. он получил информацию о том, что у ФИО2 возможно при себе имеются наркотические вещества. ФИО2 в этот же день был задержан у ... ... и доставлен в ОП ... ...» УМВД России по ... ..., где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого во внутренней полости его инвалидной клюшки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим, его он приобрел накануне для личного потребления /---/.

Эти же обстоятельства в судебном заседании изложил и свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником ОП ... ...» УМВД России по ... ....

Оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется.

Вместе с тем показания данных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра, из которого следует, что --.--.---- г. во внутренней полости инвалидной клюшки, принадлежащей ФИО2, был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /---/, ставший предметом осмотра /---/.

Изъятие данных предметов и вещества происходило в установленном законом порядке с участием понятых, что исключало возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органа предварительного расследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 явствует, что около --.--.---- г. --.--.---- г. по просьбе сотрудников полиции в ОП ... ...» УМВД России по ... ... он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего внутри инвалидной клюшки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что данное вещество является наркотическим, и его он приобрел для личного потребления /---/.

Подтверждая вышеприведенные показания, свидетель Свидетель №3 показал, что совместно с Свидетель №4 участвовал в качестве понятого --.--.---- г. при обнаружении и изъятии у ФИО2 полимерного пакета с белым веществом внутри.

В судебном заседании установлено, что именно изъятое у ФИО2 вещество было направлено для предварительного, а впоследствии и для экспертного исследования. Так, из справки об исследовании №-- следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,94 грамма. Эти же сведения содержатся в экспертном заключении №-- /---/.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает. Заключения всех приведённых по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Исходя из анализа представленных доказательств судом установлено, что ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, не позднее --.--.---- г. посредством сети «Интернет» с целью личного потребления заказал наркотическое средство в значительном размере, приобретя которое в этот же день по вышеуказанному адресу ... ..., незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции около --.--.---- г. --.--.---- г. возле ... .... 

При этом вмененные органом предварительного расследования признаки незаконного «приобретения» и «хранения» по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение.

Все представленные стороной государственного обвинения являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /---/. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного расследования наряду с чистосердечным признанием суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельства по делу не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого и возможность получения им заработной платы, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК №--

Вещественные доказательства:

- остаток наркотического вещества 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,88 грамма, упакованное в сейф-пакет «---»; ватные тампоны со смывами с кистей рук и с шеи ФИО2, упакованные в сейф-пакет «---»; срезы свободных частей ногтевых пластин левой и правой руки ФИО2, упакованные в сейф-пакет «---»; одноразовый шприц с иглой в защитном колпаке со следами наркотического средства 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», упакованный в сейф-пакет «---»; бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой со следами наркотического средства 1-Фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», упакованный в сейф-пакет «---»; первоначальный полимерный пакет с контактной застежкой, упакованный в первоначальный сейф-пакет «---» - уничтожить;

- инвалидную клюшка (костыль) – оставить по принадлежности у ФИО2;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев