Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бабугоеве И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 притворной сделкой, признании недействительными свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения) о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,80 кв.м., в том числе жилой 43,40 кв.м., инв.№, усл.№, адрес (местоположение) объекта: Кабардино-Калкарская Республика, 

<

адрес>; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения) о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 330 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, согласно которым за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (дарителем) и ФИО5 (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого она передала ФИО3, принадлежащие ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., и земельный участок, обшей площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но КБР за ФИО3 зарегистрировано право собственности на подаренные ей объекты недвижимости.

При этом между сторонами договора была достигнута договоренность о том, что ответчица берет на себя обязательство по пожизненному содержанию истца, оказанию ей помощи в любых требующих этого ситуациях, обеспечению оказания ей медицинской и иной помощи.

Таким образом, по сути, между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, так как согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В результате несчастно случая, произошедшего из-за некомпетентности врачей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится в бессознательном состоянии (коме) и лишена возможности осуществлять принятые на себя обязательства по содержанию истца, обеспечению оказания ей медицинской и иной помощи.

Между тем, она пенсионерка, ветеран труда, является инвалидом 1 группы по зрению, потеряла ногу и самостоятельно осуществлять уход за собой и удовлетворять свои жизненные потребности не имеет возможности.

Указанные обстоятельства и понудили её заключить договор дарения с ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является безвозмездной сделкой в силу чего, одаряемый каких-либо обязательств перед дарителем не несет. В том случае, если при заключении договора предполагается встречные обязательства, договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целыю прикрыть другую сделку, ничтожна. 

Более того, заключенный договор дарения не был направлен на возникновение правовых последствий, которые могли возникнуть при переходе права собственности на жилое помещение.

Истица продолжает пользоваться спорной недвижимостью и проживать в ней, что свидетельствует о заключении договора дарения без намерения произвести реальную передачу имущества, что противоречит правовой природе договора дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает вещь в собственность одаряемому (статья 572 ГК РФ).

ФИО6 до настоящего времени не вселилась в принадлежащее ей жилое помещение.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, являющейся его опекуном на основании распоряжения министра труда, занятости и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-№ против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснила, что ответчик является её матерью, а истец бабушкой. При заключении сделки стороны действительно оговаривали условие, что ответчик будет осуществлять пожизненный уход за истцом. Ответчик в настоящее время по состоянию здоровья не может погасить задолженность по своим кредитам. По указанной причине возникла угроза обращения взыскания на спорное домовладение, в котором в настоящее время проживает и истец. Указанные обстоятельства также могут привести к нарушению прав последнего.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (дарителем) и ФИО5 (одаряемой) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого она передала ФИО3, принадлежащие ей на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., и земельный участок, обшей площадью 330 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но КБР за ФИО3 зарегистрировано право собственности на подаренные ей объекты недвижимости.

На основании решения Нальчикского городского суда ФИО3 признана недееспособной по заявлению своей дочери - ФИО9 Последняя является его опекуном на основании распоряжения министра труда, занятости и социальной защиты КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-№ 

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из содержания ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. 

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец в подтверждение доводов о том, что между ней и ответчиком при заключении договора дарения была достигнута договоренность о том, что ответчица берет на себя обязательство по пожизненному содержанию истца, оказанию ей помощи в любых требующих этого ситуациях, обеспечению оказания ей медицинской и иной помощи допустимых доказательств не представила. Сам договор дарения подобных условий не содержит. 

Также не представлено доказательств того, что истец заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчица является родной дочерью истицы. Обязанность по её содержанию вытекает из норм семейного кодекса и отдельного договора не требует. Следовательно, если бы такая договоренность и имела бы место, её нельзя расценивать как наличие со стороны ответчика встречного обязательства и соответственно возмездности оспариваемой сделки.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

Из указанной нормы следует, что для притворных сделок прямо оговорены последствия признания их недействительными. Недействительность договора дарения по основанию его притворности не исключает возникновение у приобретателя по притворной сделке права собственности на приобретенное имущество, если такие последствия предусмотрены договором, который стороны в действительности имели в виду и если при этом не имеется оснований для признания недействительным договора, который стороны в действительности имели в виду.

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Соответственно, если бы между сторонами и был заключен договор пожизненного содержания, то он не противоречил бы закону. Возникновение по нему у ответчика права собственности на указанное недвижимое прямо предусмотрено вышеуказанной нормой. При этом, тот факт, что ответчик перестал бы по состоянию здоровья исполнять свои обязательства по данному договору, могло бы являться лишь основанием для его расторжения.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. 

Истцу было необходимо доказать, что ответчик в действительности имел намерения заключить не договор дарения, а договор пожизненного содержания с иждивением. Таких доказательств суду не представлено.

Суд считает, что волеизъявление сторон при заключении сделки соответствовало их действительной воле, они имели полное представление относительно природы, а также последствий заключенной ими сделки, в связи с чем у суда нет оснований считать оспариваемый договор ничтожным. 

Доводы представителя ответчика, по сути является признанием им иска, однако такие полномочия законом ему не представлены. Кроме того он не вправе действовать в ущерб интересам опекаемого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 притворной сделкой, признании недействительными свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения) о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,80 кв.м., в том числе жилой 43,40 кв.м., инв.№, усл.№, адрес (местоположение) объекта: Кабардино-Калкарская Республика, 

<

адрес>; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения) о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 330 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, согласно которым за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Сарахов