ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 октября 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственного обвинителя Мотылева А.Ю., защитника-адвоката Яковлева А.Э., подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – 

<

данные изъяты>, место жительства – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

мера пресечения/принуждения не избиралась/не применялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, - 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ до 23.19 часов управлял а/м Фольксваген-джетта, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения и передвигался по проезжей части автодорог 

<

адрес>. В 23.19 часа ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в 23.25 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием признаков состояния опьянения. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в 23.29 часа ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила № миллиграмма на один литр, которая согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в 

<

адрес>. С другом выпил алкоголь. Вызвал такси, чтобы поехать в 

<

данные изъяты>, но такси долго не было. В связи с чем решил поехать самостоятельно на указанном автомобиле. По пути следования его остановил наряд ДПС, отстранил от управления. Он понимал и полностью осознавал противоправность своих действий.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что он в составе наряда ДПС с Свидетель №2 находился на смене ДД.ММ.ГГГГ. В 23.19 часа на 

<

адрес> они остановили неуверенно двигавшийся а/м Фольксваген под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду, а также зафиксировал алкотестер (

<

данные изъяты>);

свидетель Свидетель №2, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что он в составе наряда ДПС с Свидетель №1 находился на смене ДД.ММ.ГГГГ. В 23.19 часа на 

<

адрес> они остановили неуверенно двигавшийся а/м Фольксваген под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешнему виду, а также зафиксировал алкотестер (

<

данные изъяты>);

сообщением о преступлении (т.1, л.д.30-31);

протоколом об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часа от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 часа на состояние алкогольного опьянения, данными алкотестера, с последующим его осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>); 

протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 02.06 часа, карточкой учета а/м – собственник ФИО7 (

<

данные изъяты>; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – а/м Фольксваген, припаркованного на обочине 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); 

постановлением мирового судьи с/у № Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления т/с на 1 год 7 месяцев (

<

данные изъяты>); 

протоколом изъятия у ФИО1 водительского удостоверения и госномера (т.1, л.д.45); 

карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 с правонарушениями (т.1, л.д.46-47); 

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с регистратора «Дозор», с его последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в содеянном.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил:

ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (п.10.3);

в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п.10.4);

по смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения (п.10.7).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он начал двигаться на транспортном средстве, будучи в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

В целях назначения справедливого наказания подсудимому судом учитываются:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ);

положения уголовного закона о том, что:

более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ч.1 ст.60 УК РФ);

обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч.2 ст.49 УК РФ);

если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч.2 ст.69 УК РФ);

разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает:

признание вины,

раскаяние в содеянном,

состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не имеется, в том числе, не подлежит учету в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное состояние предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, альтернативность видов наказания санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. 

Поводов для применения ст.64 УК РФ по делу нет в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в законе.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ниже которой закон категорий не выделяет.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При исчислении срока наказания и зачете наказания суд руководствуется также положениями п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей, что время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора;

при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения;

в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору 

(п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся.

Вещественные доказательства: показания алкотеста, видеозаписями с камер патрульного автомобиля и регистратора «Дозор», - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, против чего в судебном заседании возразил государственный обвинитель.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде, разрешить отдельным постановлением.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, что с учетом положений ст.71 УК РФ соответствует 38 дням лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы периоды содержания под стражей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – как отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Признать вознаграждение в размере 2 808 рублей, выплаченное адвокату за защиту ФИО1 на предварительном следствии процессуальными издержками по делу, освободив от их уплаты осужденного. 

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Судья Цепляев О.В.