Дело № 12-33/2024 59RS0001-01-2023-006293-77

РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества» (далее – ООО УК «Территория качества», организация) ФИО1 ФИО8 по доверенности,

должностного лица административного органа – Адрес ФИО3 по служебному удовлетворению, 

должностного лица, составившего акт осмотра – Адрес муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» ФИО4 служебному удовлетворению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Территория качества» ФИО1 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата, которым ООО УК «Территория качества» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата ООО «УК «Территория качества» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 6.5.1 Закона № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 ФИО9. направила в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что загрязнения территории не было, так как опавшая листа была собрана в мешки для мусора и вывезена в утреннее время Дата в 08:00. Указывает на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Территория качества» ФИО1 ФИО10. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что техническая возможность одновременного сбора мусора и его вывоза отсутствует. Дату складирования и время вывоза подтвердить затруднилась, представив к жалобе фотографии, переданные ей технической службой организации, сделанные на телефон с указанием даты вывоза, иные документы отсутствуют. Просит принять во внимание сроки устранения нарушения и применить малозначительность.

Участвующий в судебном заседании секретарь административной комиссии Адрес ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав на техническую невозможность оформления протокола датой Дата, правомочность состава комиссии и отсутствие оснований назначения устного предупреждения ввиду неоднократности нарушений со стороны привлекаемого лица.

Должностное лицо, составившее акт осмотра – ведущий специалист – квартальный инспектор административно-технического отдела по Адрес муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» (далее – МКУ) ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив, что Дата в утреннее время ею обнаружено складирование листвы на земельном участке, далее составлен акт осмотра и приложен фотоматериал. В адрес управляющей организации Дата направлено информационное письмо о складировании мусора. В 14:23 Дата уведомление направлено на адрес электронной почты, прочитанной получателем. Складирование мусора на придомовой территории недопустимо. Доказательств устранения нарушения в 08:00 не представлено, опровергаются фактическими обстоятельствами ввиду ее присутствия в 08:00 на месте обнаружения нарушения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, включая направленные материалы из административной комиссии, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение установленных органами местного самоуправления Пермского края требований к содержанию объектов озеленения, выразившееся в непроведении работ по содержанию объектов озеленения, неосуществлении вырубки сухостойных и аварийных деревьев, вырезки сухих, поломанных деревьев, складировании на газонах и цветниках песка, грязи, мусора, снега, льда собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» (далее Правила благоустройства) собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского. Организацию работ по содержанию объектов благоустройства, обособленных пешеходных зон, зон отдыха, расположенных на территории общего пользования и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением территорий городских лесов, осуществляют территориальные органы администрации города Перми.

Пунктом 3.9 Правил благоустройства на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, выносить мусор, отходы производства и потребления на улично-дорожную сеть и (или) территорию общего пользования.

Пунктом 4.4 Правил благоустройства предусмотрено, что очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с земельного участка, места размещения здания, строения, сооружения - владельцы соответствующих объектов (земельного участка). Уборка территории должна завершиться к 08.00 утра, если иное не установлено Правилами.

Согласно пункту 12.12 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается сбрасывать смет и мусор на газоны, цветники.

Как следует из материалов дела, Дата в 07:55 в ходе осмотра территории Дзержинского района г. Перми, проведенного МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» по адресу: Адрес, обнаружено складирование мусора на газоне, расположенном на придомовой территории - земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

В результате выявленных нарушений ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Адрес ФИО6 составлен акт осмотра территории Адрес от Дата.

Дата в адрес ООО «УК «Территория качества» направлено уведомление об обнаружении складирования мусора на придомовой территории.

Дата в адрес ООО «УК «Территория качества» направлено уведомление о явке в администрацию Адрес Дата к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении по части 7 статьи 6.5.1 Закона №-ПК.

Дата главным специалистом администрации Адрес ФИО7 в присутствии защитника ФИО1 ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении в отношение ООО «УК «Территория качества». В протоколе защитник указала, что пакеты с мусором складировали временно на период проведения осеннего субботника, вывезены после его проведения.

Материалами подтверждается извещение о рассмотрении дела административной комиссией Адрес Дата.

Дата членами административной комиссии Адрес в составе 7 человек вынесено обжалуемое постановление № АК2301995. 

Постановление вынесено в отсутствие защитника, надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения, что подтверждено в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра территории от Дата с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от Дата, пояснениями в судебном заседании. 

Установлено, что управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ООО «УК «Территория качества».

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод о надлежащем выполнении обязанности по вывозу мусора рассмотрен.

Стороной защиты не оспаривается факт неустранения мусора.

Оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены все имеющие для настоящего дела обстоятельства; вопрос о наличии вины ООО «УК «Территория качества» в совершении вменяемого административного правонарушения, исследован. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вывоза мусора до 08:00 Дата. Сведения о вызове спецтранспорта для вывоза мусора, иных подтверждающих документов не представлено. 

Напротив, административным органом доказан факт нарушения.

В данном случае доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «УК «Территория качества» объективной возможности принять меры к соблюдению действующих на территории г. Перми Правил, не приведено. 

Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «Территория качества» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Таким образом, ООО «УК «Территория качества» надлежащих мер к устранению нарушений не принято.

В настоящем случае ООО «УК «Территория качества» знало о наличии нарушений, могло и должно было своевременно соблюдать Правила благоустройства территории, имело возможность не допускать их нарушение, но этого должным образом не сделало, что указывает на наличие вины юридического лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Указание в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении даты не в день вынесения постановления на возможность защиты привлекаемого лица не повлияли, признается технической опиской, не влияющей на сущность административного правонарушения. 

В данном случае факт совершения административного правонарушения доказан.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «УК «Территория качества» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, определено с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом включения юридического лица в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, наказание назначено ниже низшего предела санкции статьи.

Рассматривая доводы о применении малозначительности, отмечается следующее.

Устранение нарушений, повлекших привлечение к административной ответственности, не относится в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к критериям малозначительности. 

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным в данном случае отсутствуют.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Перми № № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Территория качества» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина