ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону 01 марта 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Писарева Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина России, со средним образованием, холостого, проживающего по 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, 

2. ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, находящееся на витрине, не имеющей запирающего устройства, а именно шампунь «Head & Shoulders» в количестве 3 шт., объемом 400 мл., стоимостью 170 рублей 71 копейка за штуку, общей стоимостью 512 рублей 13 копеек, шампунь «Pantene», в количестве 2 шт., объемом 400 мл., стоимостью 143 рубля 36 копеек за штуку, общей стоимостью 286 рублей 72 копейки, а всего похищено имущества на общую сумму 798 рублей 85 копеек, с которыми ФИО1 прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив за похищенный им товар и, несмотря на замечания сотрудников магазина остановиться и оплатить за похищенную продукцию, пытался покинуть место преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на выходе из магазина.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник Писарев Ю.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 и согласился с таким порядком.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К., с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 считает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает, как это установлено ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время реально отбывает лишение свободы, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в окончательное наказание.

ФИО1 совершил преступление, как это усматривается по смыслу ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу шампунь «Head & Shoulders» в количестве 3 шт., шампунь «Pantene», в количестве 2 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными (расписка л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания период времени, отбытый по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шампунь «Head & Shoulders» в количестве 3 шт., шампунь «Pantene», в количестве 2 шт. – вернуть по принадлежности законному владельцу, а с учетом фактической передачи представителю потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными (расписка л.д.40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Куделин