Дело № 2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2016 года по июль 2019 года (исключая апрель 2017 года) в размере 257165 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 66 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по [адрес] на основании заключенного между ней и УЖКХ ТиС договора найма жилого помещения от 27.09.2016. Между ООО «ЖЭУ-11» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в числе которых УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, 01.05.2015 был заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников. Согласно договору, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Наниматель обязан ежемесячно до 20 числа производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым управляющей компанией. Плата за содержание общего имущества и коммунальные услуги вносится до 20 числа, следующего за истекшим месяцем. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2016 года по июль 2019 года (исключая апрель 2017 года) в размере 257165 рублей 73 копейки. По агентскому договору № ** от 01.06.2010, заключенному между ООО «ЖЭУ-11» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке). 08.04.2019 по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года (исключая апрель 2017 года) в размере 216659 рублей 55 копеек, государственной пошлины в размере 2683 рубля 30 копеек, однако 06.05.2019 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства. 

Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 сроком на три года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ о взыскании с нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с ноября 2016 года по июль 2019 года (исключая апрель 2017 года) в размере 257165 рублей 73 копейки признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования АО ЕРКЦ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Из ч. 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № ** по [адрес], что подтверждается договором социального найма жилого помещения № ** от 27.09.2016.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2016 года по июль 2019 года (исключая апрель 2017 года) составляет 257165 рублей 73 копейки. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5816 рублей 66 копеек согласно платежным поручениям № ** от 09.08.2019, № ** от 29.03.2019.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 257165 рублей 73 копейки, то государственная пошлина, исходя из цены иска, должна быть уплачена в размере 5771 рубль 66 копеек. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, госпошлина в размере 45 рублей подлежит возвращению. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с ноября 2016 года по июль 2019 года (исключая апрель 2017 года) в размере 257165 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5771 рубль 66 копеек.

Возвратить Акционерному общества «Единый расчетно-консультационный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 рублей по платежному поручению № ** от 30.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2019-002519-63