№ 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1928/03 от 04 декабря 2018 года, вынесенного Ростовским УФАС России о привлечении члена Единой комиссии Филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2918 года постановлением Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении № 1928/03 член Единой комиссии Филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает обоснованным отказ в допуске к участию в аукционе ООО «СтройТоргСервис», так как данное юридическое лицо при подаче заявки на участие в аукционе не представило информации о товарном знаке предлагаемого к поставке товара.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала. 

Представитель Ростовского УФАС России, будучи извещенным надлежащим образом о слушании жалобы, в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие. 

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч. 4 ст. 59 Закона для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает документацию об электронном аукционе.

Пунктами 1, 2 части 1 ст. 64 Закона предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Исходя из части 6 ст. 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Аналогичное требование к первой части заявки установлено заказчиком в документации об аукционе.

В силу частей 4, 5 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Закон предъявляет требования к содержанию первых частей заявок участников аукциона в части обязательности указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе. В силу части 3 статьи 66 Закона участник закупки не обязан указывать товарный знак в составе первой части заявки, если товарный знак отсутствует, такое указание возможно только в случае его наличия. Учитывая диспозитивность приведенной нормы Закона, отсутствие указания на товарный знак не может являться причиной отклонения заявки на участие в аукционе.

Как усматривается из представленных материалов и установлено Ростовским УФАС России в соответствии с положениями ст.ст. 33, 64 Закона в документации об аукционе представлено техническое задание покупки. Согласно техзаданию к поставке заказчику требовался насос поверхностный циркуляционный, без указания товарного знака.

20.09.2018 года сформирован протокол рассмотрения первых частей заявок (далее протокол), в соответствии с которым заявителю ООО «СтройТоргСервис» отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием : «не содержит указание на товарный знак предлагаемого к поставке товара».

В первой части аукционной заявки № заявитель к поставке предложил насос поверхностный циркуляционный с характеристиками соответствующего техзаданию заказчика без указания товарного знака. Страна происхождения Китай.

Протокол об отказе в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием сведений о товарном знаке предлагаемого к поставке товара, подписан 20.09.2018 года ФИО1 в рамках его должностных полномочий на основании Приказа заказчика от ... №, в служебном кабинете, по адресу: 

<

...> И оф. 410, указанные выше действия противоречат ч. 5 ст. 67 Закона, чем ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

04.12.2018 года постановлением Ростовского УФАС России за совершение указанного выше административного правонарушения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение, отраженные в нем данные, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ..., приказом № от ..., предписанием № от ..., решение по делу № от 02.10.2018протоклом рассмотрения первый частей заявок №, иными материалами дела.

Правильность выводов административного органа, вынесшего постановление, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы автора жалобы суд не принимает во внимание, поскольку считает их направленными на истолкование произошедших событий в выгодном для автора жалобы свете.

При назначении административного наказания учтены отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ростовского УФАС России от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 1928/03 о привлечении члена Единой комиссии Филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья