Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 27 октября 2020 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А.

при секретаре Руденко Е.М.

с участием лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление от 4 сентября 2020 года мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района принятое по административному материалу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2020 года в отношении ФИО1, ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Брюховецкому району был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по факту нарушения правил дорожного движения. 

Постановлением от 4 сентября 2020 года мировой судья 128 судебного участка по Брюховецкому району за указанное административное правонарушение подверг ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении 

<

......> от 12.07.2020 года составленный инспектором ГИБДД и другие материалы дела. Основанием для составления протокола 

<

......> от 12.07.2020 года является в свою очередь 

<

......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2020 года составленный врачом терапевтом ФИО2

<

......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2020 года является незаконным в связи с тем, что он составлен с нарушением требований действующего законодательства. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится на основании приказа министерства здравоохранения Российской Федерации №933н от 18.12.2015 года. Так в соответствии с пунктом 6 приложения №3 к приказу установлено что, если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Им было заявлено о невозможности сдачи мочи, что подтверждается материалами дела, в частности допросом свидетеля врача терапевта ФИО2 в ходе судебного заседания 04.09.2020 года. В нарушение требований приказа №933н от 18.12.2015 года врачом не был произведен отбор крови, а в акте 

<

......> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.07.2020 года сделана незаконная запись об отказе от медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 04.09.2020 года в отношении его отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не выяснены обстоятельства имеющие существенное значения для правильного разрешения дела, не учтены нарушения при проведении медицинского освидетельствования, от которого он не отказывался. 

Представитель ДПС извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл и не просил суд об отложения судебного разбирательства.

Выслушав ФИО1, просившего постановление отменить, а административное производство прекратить, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное производство подлежит прекращению.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 определено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалов дела следует, что 12 июля 2020 г. в 4 часа 20 минут по адресу: 

<

......> ФИО1 управлял автомобилем 

<

......> 

<

......> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Так, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 последовательно утверждал о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проехал вместе с сотрудниками в медицинское учреждение на освидетельствование, по физиологическому состоянию в течение 30 минут не смог сдать анализ мочи, не отказывался от других методов исследования, которые ему не предложили.

Данный факт установлен в рамках судебного разбирательства в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе в ходе допроса свидетеля врача терапевта ФИО2

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения датой и точным временем начала и окончания медицинского освидетельствования указано: 12.07.2020 в 03:50 (начало), 12.07.2020 в 04:20 (окончание), то есть продолжительность исследования согласно акту составила 30 минут.

При этом какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 были предложены другие методы исследования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае допущенные нарушения установленного порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяют признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Других, каких либо доказательств, опровергающих фактические данные установленные в судебном заседании, судом не добыто, и в материалах дела отсутствуют.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: имеющаяся в деле совокупность доказательств не свидетельствует о соблюдении должностным лицом Правил проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании.

На основании положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 4 сентября 2020 г. и прекращении производства по делу по основаниям предусмотренным п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п/п.2 п.1 ст.24.5, п/п.3 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от 4 сентября 2020 года по административному материалу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района от 4 сентября 2020 года по административному материалу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям предусмотренным п/п.2, п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья