РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события, состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также просил суд отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Самара, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующего о его отложении, направившему ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.52ч. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22км./час, двигаясь со скоростью 62км/час ( с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.Данное административное правонарушение, выявленное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Комплекс Арена, сертификат № идентификатор № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений № №, имеющего функции фотофиксации, а также подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.Постановлением инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.Из представленного материала усматривается, что факт совершенного ФИО1 правонарушения зафиксирован специальным техническим средством передвижной комплекс «Арена», на котором зафиксирован факт превышения установленной скорости движения водителем автомобиля, принадлежащего заявителю с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения. Таким образом, скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствуют техническим условиям, признано годными к эксплуатации, допущено к применению и поверены в установленном законом порядке.Бесспорных и достаточных доказательств, что техническое средство "Арена" не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, либо было некорректно установлено, что препятствовало объективному измерению скорости, суду не представлено. Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. В оспариваемом постановлении заявителю разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ. Право на защиту ФИО1 реализовано. При указанных обстоятельствах, в отсутствие совокупности доказательств, которые бесспорно подтверждали бы доводы заявителя, изложенные в жалобе, обжалуемое постановление должностного лица отмене и изменению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено; наказание нарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в пределах срока привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья: Кривошеева Е.В.