Дело № 2-1272/2025

Поступило в суд 05.11.2025

УИД 54RS0032-01-2025-001731-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 23 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2026 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 137500,00 рублей под 33,9 % годовых с возможностью увеличения лимита сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная ссуда возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 763 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 124 дня. Ответчик в период пользования кредитом уплатил 90907,55 рублей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129970,50 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 129970,5 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4899,12 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить неустойку в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, сумма транша 120000 рублей на 60 месяцев под 9,9 % годовых.

На основании заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику кредит в сумме 137500,00 рублей под 33,9 % годовых с возможностью увеличить, сроком на 60 месяцев. При соблюдении условий процент по кредиту составляет 9,9 % годовых. Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП-от 3289,34 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку ежемесячного платежа уплачивается пеня 20%.

Согласно выписке по счету, заемщику перечислены кредит на общую сумму 120000,00 рублей, заемщик осуществлял платежи в счет погашения кредита, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 рублей.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед банком составляет 129970,50 рублей, из которых: 73716,67 рублей-просроченные проценты; 103560,64 рублей-просроченная ссудная задолженности; 11393,34 рублей-просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 731,40 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 14176,72 рублей-неустойка на просроченную ссуду; 108,40 рублей-неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Договор подписан простой электронной подписью, о чем заемщик дал свое согласие.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа подписан Простой Электронной Подписью ответчика – ФИО1, личность заемщика установлена посредством использования номера телефона ответчика, направленных кодов в тексте смс-сообщений, паспортных данных.

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердила, что ею до заключения договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик в период действия договора нарушал его условия, не исполнял кредитные обязательства.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически были получены денежные средства. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что заемщик, заключив кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушил условия договора. Доказательств об ином суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом указанной статьей не предусмотрена возможность освобождение от уплаты неустойки.

Исходя из суммы задолженности и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4899,12 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129970,50 рублей, из которых: 73716,67 рублей-просроченные проценты; 103560,64 рублей-просроченная ссудная задолженности; 11393,34 рублей-просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность; 731,40 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 14176,72 рублей-неустойка на просроченную ссуду; 108,40 рублей-неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4899,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт