Дело № 2а-526/2023

Поступило в суд: 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, в связи с не совершением исполнительных действий по исполнительному производству. 

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ООО «МКК Универсального Финансирования» предъявило в ОСП по 

<

адрес> исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, в настоящее время находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>. По мнению административного истца старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем исполнительные действия надлежаще и в полном объеме не проводятся, что препятствует своевременному исполнению решения суда и нарушает законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования». 

На основании указанного административный истец просит суд: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушение ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 3) обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; 4) обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанный в административном исковом заявлении старший судебный пристав ФИО2 в настоящее время сотрудником ОСП по 

<

адрес> не является. 

Интересы административного ответчика представляла судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебном заседание сообщила суду, что возражает против удовлетворения заявленных требований и предоставила суду копию исполнительного производства с материалами подтверждающими факт своевременного исполнения заявленных административных исковый требований. 

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительном документу или совершить указанное действие лично.

На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 28 287 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 524 руб. 32 коп. 

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается предоставленными суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, которое направлено сторонам исполнительного производства по средствам системы электронного документооборота. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Согласно полученным ответам за должником маломерных судов, автотранспортных средств и иного имущества не значится. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в банках и других кредитных организациях. Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в банки для исполнения, а также в адрес взыскателя. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно ответа на запрос в ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает. В результате проводимых мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>А, где также была проведена проверка имущественного положения должника и составлен соответствующий акт.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила суду, что в настоящее время по данному исполнительному производству также проводятся исполнительные действия. Также ФИО3 сообщила суду, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет портал Госуслуг на наличие там зарегистрированных сторон исполнительного производства. В случае регистрации стороны на портале Госуслуг вся необходимая корреспонденция по исполнительному производству, в том числе копии запросов и уведомлений по делу, почтой не направляются, а направляются посредством электронного документооборота через портал Госуслуг. Так судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «МКК Универсальгого Финансирования» зарегистрирована на портале Госуслуг, в связи с чем копии всех документов, подтверждающих осуществление исполнительных действий по указанному исполнительному производству, были направлены стороне через портал Госуслуг посредством электронного документооборота. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии».

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца на момент вынесения решения является обязательным условием для удовлетворения заявления, поскольку в решении должно быть указано какие права административного истца и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что все заявленные административные исковые требования по указанному исполнительному производству исполнены в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах на сегодняшний день права заявителя не нарушаются, что исключает принятие судебного решения о их восстановлении, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, районный суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ___ декабря 2023 года. 

Председательствующий: С.В. Симакова