Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

03 мая 2018 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., с участием 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника ФИО3, помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по жалобе последнего на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» (далее - начальник отдела) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и подвергнут административному наказанию в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

<

данные изъяты> ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы 

<

данные изъяты> ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствует событие правонарушения в виду того, что по делу не выяснены обстоятельства предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные доказательства не содержат необходимых сведений для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела, из-за недостатка времени он был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с со всеми материалами дела, уведомить его защитника ФИО3 и воспользоваться юридической помощью.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. При этом 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что от услуг защитника ФИО9. не отказывался, считал, что она защитит его интересы в отделе по вопросам миграции и в случае его отсутствия. 

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

При проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» было установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку 

<

данные изъяты> ФИО5 при отсутствии у нее разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Признавая 

<

данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении вмененного правонарушения, начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» исходил из того, что в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный вывод судья считает преждевременным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, объяснение ФИО6 (л.д. 23, 89) получены с нарушением установленного порядка, ему не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства должностным лицом не были учтены, свидетель ФИО6 не был опрошен с соблюдением установленной процедуры, что не позволило должностному лицу рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не соблюдение названных требований законодательства, является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ защитник 

<

данные изъяты> ФИО7 – ФИО3 знакомилась с материалами дела предоставив в подтверждение доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей заключение 

<

данные изъяты> ФИО1 соглашения с ФИО3 представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (л.д. 63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от получения нарочно копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98). 

Кроме того, в ходе телефонного разговора о явке для дачи показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что «Все вопросы по поводу объяснений будут решаться только через него и защитника» (л.д. 103).

Согласно почтового идентификатора № копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, 97-98, почтовый идентификатор). 

Вместе с тем, как указывалось выше доверенность на представление интересов 

<

данные изъяты> ФИО1 защитнику ФИО3 выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до рассмотрения дела. Соответственно, оснований для недопущения защитника ФИО3 к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении отсутствовали. 

Не извещение защитника о месте и времени рассмотрении дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данные требования КоАП РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 начальником отдела ФИО2 не соблюдено.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО2, посчитав уведомление 

<

данные изъяты> ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и достаточным, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника ФИО3 

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО7 не отказывался от услуг защитника ФИО3 О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 не извещалась, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, участия в судебном заседании она не принимала. Сведений об участии защитника ФИО3 в заседании ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление не содержит. 

Защитник ФИО3 о рассмотрении дела начальником отдела ФИО2 не извещалась, сведений о направлении ей судебной повестки либо об извещении иным способом материалы дела не содержат.

Таким образом, надлежащих данных об извещении защитника ФИО3 в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, у начальника отдела ФИО2 не имелось.

Кроме того, 

<

данные изъяты> ФИО1 при рассмотрении дела предоставлено письменное объяснение, в котором он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и обеспечения участия защитника на рассмотрение дела, так как ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО3 не участвовала в рассмотрении дела, так как не была извещена о дате его рассмотрения. 

Ознакомление ДД.ММ.ГГГГ защитника ФИО3 не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ознакомлении с данными материалами дела для подготовки к его рассмотрению. 

Указанные ходатайства начальником отдела ФИО2 не рассматривались.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 начальником отдела ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право 

<

данные изъяты> ФИО1 на защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных КоАП РФ, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление начальника отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В связи с отменой постановления начальника отдела по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены начальником отдела при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров