Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 16 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Иркутска Кузнецова А.С.,

защитника Высоцкого А.Ф., представившего доверенность, 

рассмотрев материалы дела № 12-394/2018 по жалобе защитника Высоцкого А.Ф. на постановление врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору МАС от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное, в отношении юридического лица – ООО «Интеграл-Девелопмент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору МАС от 17 мая 2018 года юридического лица ООО «Интеграл-Девелопмент» признано виновным в том, что данное юридическое лицо 

<

Дата обезличена> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим постановлением ООО «Интеграл-Девелопмент» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица пожарного надзора, защитник ООО «Интеграл-Девелопмент» Высоцкий А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Интеграл-Девелопмент» состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указано следующее. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Интеграл-Девелопмент», который не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо не верно указало ИНН ООО «Интеграл-Девелопмент» и данные его законного представителя. В постановлении по делу об административном правонарушении в обоснование виновности ООО «Интеграл-Девелопмент» должностное лицо ссылается на техническое заключение 

<

Номер обезличен>, которое вынесено в ходе проверки торгового центра «Айс-Пипл». На это же заключение ссылается и прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, однако, ООО «Интеграл-Девелопмент» не является собственником торгового центра «Айс-Пипл» и не совершало там никаких административных правонарушений. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Интеграл-Девелопмент» на здание торгово-развлекательного центра «Сильвер-Молл». В постановлении по делу об административном правонарушении не указано точного места его совершения. Должностное лицо пожарного надзора не установило лиц, ответственных за совершение нарушений правил пожарной безопасности и не определило степень их вины. Заключение специалиста, имеющееся в материалах дела, не содержит фото и видеофиксации допущенных нарушений, а так же информации о специальных познаниях специалиста, позволяющих ему производить проверку, анализировать техническую документацию и производить замеры, на основании которых делать соответствующие выводы. В этом заключении указаны лиц, допустившие нарушения правил пожарной безопасности: ООО «Интеграл-Девелопмент», ООО «Управляющая компания «Перспектива», арендаторы в пределах заключенных договоров, а так же их руководители. При этом не ясно, кто из указанных лиц и в каком объеме несет ответственность за допущенные нарушения, которые не доказаны и не подтверждаются материалами дела. ООО «Интеграл-Девелопмент» является микропредприятием, то есть субъектом малого бизнеса, оно ранее не привлекалось к административной ответственности и находится в сложной финансовой ситуации, обусловленной значительной финансовой нагрузкой по уплате обязательных платежей, в частности по кредитным соглашениям. Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба, в связи с чем, автор жалобы считает возможным назначить ООО «Интеграл-Девелопмент» административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Интеграл-Девелопмент» ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления должностного лица пожарного надзора, заслушав защитника Высоцкого А.Ф., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы в полном объеме, а также прокурора Кузнецова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав доказательства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, прихожу к выводу о том, что данное постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные требования закона не были соблюдены должностным лицом пожарного надзора, вынесшим обжалуемое постановление.

В материалах дела нет никаких сведений об извещении законного представителя ООО «Интеграл-Девелопмент» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо пожарного надзора, в нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих рассмотрение дела об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел данное дело в отсутствие законного представителя ООО «Интеграл-Девелопмент» ФИО1, не уведомив его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Интеграл-Девелопмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения ООО «Интеграл-Девелопмент» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору МАС от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное, в отношении юридического лица - ООО «Интеграл-Девелопмент» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции г. Иркутска по пожарному надзору, правомочному рассмотреть дело. 

Жалобу защитника ООО «Интеграл-Девелопмент» Высоцкого А.Ф. удовлетворить частично.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ____________