УИД: 38RS0031-01-2023-008203-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указало следующее.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Ирк. обл. от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Согласно Акта об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** ОА «Иркутская электросетевая компания» оказала заявителю ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электоэнергетики, расположенных по адресу: .... ...., максимальная мощность (всего) 60 кВт.

На основании вышеуказанного, между Истцом и Ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего Ответчику жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу: .....

Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе, за период с ~~~ г. осуществлен ГП на основании показаний прибора учета 438873. 

Согласно положениям ст.539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.2 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для ЭЭ 21 кВт, для тепловой энергии 100 кВт и использование которой может предназначается для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил (Постановлением Правительства №354) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановлений составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании пен (тарифов).

**/**/**** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ...., с целью проверки использования помещения в коммерческих целях и правомерности применения тарифа населения. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии, в том числе, не на коммунально-бытовые нужды. Из описаний в акте - на территории земельного участка расположено - дом, гараж, придомовые постройки, от помещения (гаража) исходит отчётливый шум вентиляторов, большой расход электроэнергии. Составлен акт осмотра электроустановки, фото видеосъёмка не производилась. Материалы фото к акту проверки от **/**/**** прилагаются к исковому заявлению.

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка объектов потребителя. По результатам проверок был составлен Акт в соответствии с которым установлено - на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, расположен жилой дом, гараж потребитель в момент проведения проверки не присутствовал, допуск на территорию земельного участка не обеспечен. В результате обследования шум, характерный для майннингового оборудования на момент проверки не обнаружен. Составлен акт целевой проверки, фото видеосъёмка не производилась.

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка объектов потребителя. По результатам проверок составлен Акт, в соответствии с которым установлено - на территории земельного участка, принадлежащего ответчику расположен жилой дом, гараж, подворные постройки потребитель в момент проведения проверки не присутствовала, допуск на территорию земельного участка не обеспечен. В результате обследования шум, характерный для майннингово оборудования на момент проверки не обнаружен. Составлен акт целевой проверки, материалы фото фиксация к акту проверки от **/**/**** прилагаются к исковому заявлению. 

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка объектов потребителя. Потребитель занимается столярным производством для себя. В гараже установлена тепловая пушка на 24 кВт, на момент осмотра пушка работала, в гараже было прохладно. Информационно-вычислительной техники не обнаружено. Потребитель в момент проведения проверки присутствовал, допуск на территорию земельного участка обеспечен. Составлен акт целевой проверки, материалы фото и видео фиксации не производились. Согласно акта от **/**/**** о целях потребления у ответчика установлено: электрокотлы-lxl5кВт; тепловые пушки (баня) - 1x2кВт; водонагреватель - 1х1,5кВт и 1x3кВт; тепловые пушки-2 х24кВт.

В соответствии с п.2 ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 №261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для ЭЭ 21 кВт, для тепловой энергии 100 кВт и использование которой может предназначается для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Исходя из дословного трактования закона тепловая пушка мощностью 24 кВт не является бытовым устройством и не может рассчитываться по тарифу «населения».

Расчет по потреблению бытовых приборов в летний период (июль-август) - без отопления 1374 кВт, в период с отоплением 12894 кВт.

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по заявлению потребителя. Со слов потребителя информация из заявления о том, что майнинговая деятельность прекращена с февраля 2023 года не является действительной. Потребитель допустил к осмотру всех помещений, а именно жилой дом, гараж, баня, подвал, стайка. Признаки НТС не зафиксировано. Составлен акт целевой проверки.

Потребление ээ по договорам энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды всех жителей .... за период с **/**/**** по **/**/**** без учета потребления жилого дома по адресу .... ...., составило 84 699 142 кВт*ч по 2 356 жилому дому, а потребление одного жилого дома по адресу: д. Куда, ...., составляет 253 431 кВт*ч или 0,3% от всего поселка.

Если анализировать относительно одного месяца потребление электроэнергии по адресу: ...., ...., ~~~ составило 6 590 кВт*ч. Данное потребление электроэнергии в 6 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в .... по 2 356 ФЛС (без учета ЭУ по адресу: .... ....) ~~~ начислено 2 627 787 кВт*ч, среднее на один лицевой счет 

<

***> кВт*ч.

Профиль почасовых нагрузок запрошен у сетевой организации.

Критерий, который имеет определяющее значение для отнесения потребителей к «население», заключается в том, что коммунальные ресурсы (электроэнергия) используются гражданами, в том числе гражданами, являющимися членами кооператива СНТ, исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, не связанные с коммерческой деятельностью.

Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии.

Объем потребления Ответчика составил: за февраль 2022 – 23519 кВт; за март 2022 - 26473 кВт; за апрель 2022 - январь 2023 – 148859 кВт; за февраль 2023 – 11091 кВт; за март 2023 – 12017 кВт; за апрель 2023 – 12880 кВт; за май 2023 – 9930 кВт; за июнь 2023 – 6590 кВт; за июль 2023 – 5639 кВт. 

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: .... ...., коммерческой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено, в том числе, не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «населения» и тарифу «прочие».

Порядок изменения тарифа для потребителя законом не регламентирован, следовательно, Гарантирующий поставщик правомерно изменил и применил тариф «прочие потребители» в расчетах с потребителем.

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20- э/2 дано определение тарифных групп потребителей электрической энергии, среди которых выделены: базовые потребители - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации; население - к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам); прочие потребители - к группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

В соответствии с приложением 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к которым ответчик отнесен быть не может.

Доказательств, подтверждающих, что помещение в спорный период не использовалось в коммерческих целях, истцу не представлено.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и качество ответчиком не оспариваются.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за ~~~ г. и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 219695,93 руб. С учетом оплат остаток задолженности 185282,87руб.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за ~~~ г. и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 796 510,66 руб. С учетом оплат остаток задолжености 498955,71 руб.

Решением Иркутского районного суда от **/**/****, действия ООО «Иркутскэнерго сбыт» по изменению и применению к ФИО1 тарифа «прочие потребители» и тарифа «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте» в расчетах признаны правомерными.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1 как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт использования электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, изменения тарифа без согласования с потребителем.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 684 538,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035,49 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, отрицая факт небытового потребления электрической энергии, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного разбирательства был доказан только объем потребления электрической энергии за период с апреля 2022 года по июль 2023 года, составляющий 207006 кВт, что не оспаривается и самим ответчиком.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии. 

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения № ~~~, в рамках которого потребителю выделено 60 кВт/ч максимальной мощности.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику энергопринимающих устройств (жилого дома – домовладения), расположенных по адресу: ...., ..... 

**/**/**** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... ..... По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором отражено, что по данному адресу наименование электроустановки – жилой дом, максимальная мощность электроустановки – 60 кВт. Из гаража слышен характерный для майнинга шум ветилятора. 

Актом целевой проверки от **/**/**** не зафиксировано шума, характерного для майнинга.

В акте целевой проверки от **/**/**** отражено, что одна фаза неисправна, шума майнинга не слышно.

Актом целевой проверки от **/**/****, подписанным в том числе ФИО7, зафиксировано, что на момент проверки нагрузка 24,488 кВт. Потребитель занимается столярным производством для себя. В гараже установлена тепловая пушка на 24 кВт. Информационно-вычислительной техники не обнаружено. Допустили во все помещения. На момент осмотра пушка работала, в гараже прохладно, также в гараже имелся станок столярный. 

Согласно акту о целях потребления коммунальной услуги от **/**/**** по адресу ...., проживает 4 человек в 2-х этажном доме площадью 170 м? с тэновыми электрокотлами мощностью 15 кВт, на участке расположены баня 36 м?, гараж 72 м?.

Из акта целевой проверки от **/**/**** следует, что проверка была проведена по заявлению потребителя. Потребитель майнинговым оборудованием никогда не пользовался. Со слов потребителя, информация из заявления о том, что майнинговая деятельность прекращена с ~~~, не является действительной. Потребитель допустил к осмотру всех помещений (жилой дом, гараж, баня, стайка, подвал). Признаки НТС не зафиксированы. Во время осмотра нагрузка составила 0,82 кВт. 

Анализируя приведенные акты, суд приходит к следующему. В ходе составления вышеуказанного одностороннего акта от **/**/**** доступ внутрь помещения гаража обеспечен не был, следовательно, вывод о наличии внутри на момент проверки именно майнингового оборудования основан исключительно на предположениях истца.

К данному акту истцом не было представлено доказательств, объективно фиксирующих услышанный сотрудниками истца **/**/**** шум. При этом, утверждение истца о том, что данный шум является характерным для работы майнингового оборудования, несостоятельно и не может подтверждать факт потребления электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, не позволяет установить наличие шума с характерными параметрами, которые позволяли бы отнести его к шуму от работы определенного оборудования. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что контролеры, составлявшие акт, обладают специальными познаниями и навыками, позволяющими им на слух определять тип приборов по шуму, издаваемому в результате их работы.

Дата **/**/**** фиксации шума, который истец отнес к работе майнингового оборудования, не относится к спорному периоду с ~~~, заявленному в рамках настоящего гражданского дела.

Ни один из остальных представленных истцом суду актов не содержит сведений о наличии признаков потребления электрической энергии ответчиком на цели, не связанные с коммунально-бытовыми личными целями. 

Из расчета объема потребления по лицевому счету № ~~~ на имя ФИО8 видно, что объем потребления за ~~~ производился по среднемесячному значению, данный факт позволяет сделать вывод о невозможности установления фактического помесячного уровня потребления электрической энергии за весь спорный период. 

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету № ~~~ на имя ФИО8 за спорный период имело место следующее потребление электрической энергии с ~~~ ~~~

Ни действующее законодательство, ни условия договора не содержат запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности. Следовательно, по данному делу речь можно вести только о среднем уровне потребления в месяц.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от **/**/**** ФИО1 выделено 60 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 43200 кВт (60 кВт/ч х 24 часа х 30 дней). За весь спорный период максимальный объем потребления электрической энергии ответчиком превышен не был, из возможных 691200 кВт (43200 х 16 месяцев спорного периода) ответчик потребил 207006 кВт. При этом среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период не превысил 12937,875 кВт, тогда как действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на имя ФИО1, использовался ответчиком для обеспечения нужд всего домовладения, довод истца о потреблении спорного объема электрической энергии только в одном доме, является несостоятельным. 

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчик не обосновал, на что она расходовала электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

При этом следует отметить, что из представленного суду акта совместной проверки объекта электроснабжения от **/**/****, составленный представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», которым подтверждается факт наличия по адресу ответчика различного оборудования, потребляющего электроэнергию, в том числе элетрообогревающих устройств. Также в совместном акте указано на проживание на территории домовладения девяти человек. 

Данный акт в полной мере согласуется с пояснениями ответчика о целях и характере потребления электрической энергии исключительно на личные и коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности. 

Профиль почасовой нагрузки за весь спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии. 

По сравнительному анализу объемов потребления электрической энергии следует, что потребление жилого дома по адресу: д...., превышает в 4 раза потребление жилого дома по адресу: .... при наличии аналогичных характеристик жилого дома, а также в 6 раз больше среднего потребления по физическим лицам, проживающим в д. Куда. 

Суд не может принять такое сравнение в качестве объективного и достоверного доказательства, поскольку при сравнении не учитывалось число используемых электроприборов, интенсивность их использования ответчиком относительно объектов сравнения, а также иных параметров, которые могут влиять на уровень потребления электрической энергии.

При этом, сам по себе факт превышения среднего объема потребления, при отсутствии иных доказательств и с учетом отсутствия превышения объема потребления по максимально выделенной мощности, не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Возражения ответчика о том, что объем потребления электрической энергии в спорный период обусловлен количеством проживающих на территории домовладения людей, необходимостью использования электрооборудования для обогрева расположенных на участке строений, истцом опровергнуты не были. Напротив, такие пояснения согласуются со сведениями отраженными в представленных суду актах, которые фиксируют наличие на спорном участке множества строений со значительным количеством электроприборов.

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют, при этом потребленный ответчиком за спорный период объем электрической энергии не превышает максимально возможный объем потребления, исходя из выделенных ответчику ФИО1, для использования в бытовых целях 60 кВт/ч максимальной мощности. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком 207006 кВт в спорный период и разовая фиксация **/**/**** шума свидетельствует о небытовом характере потребления, является необоснованным.

Также является безосновательным утверждение истца о том, что у ответчика имелось стабильно высокое потребление, что нехарактерно для использования бытовых электроприборов. Сведения о почасовой нагрузке прибора учета потребления электрической энергии за весь спорный период суду представлены не были. 

Истец, утверждая о том, что ответчик использовал объект для осуществления коммерческой деятельности, а именно майнинговой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ответчик в спорный период на земельном участке, расположенном по адресу: ...., использовали энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производил посредством майнинга криптовалюты; осуществлял иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Ошибочным, по мнению суда, является утверждение истца, что факт использования ответчиком тепловой пушки мощностью 24 кВт служит основанием для изменения тарифа. Названное электропотребляющее устройство предназначено для выработки тепловой энергии, а значит его мощность может составлять до 100 кВт. 

Вопреки позиции истца наличие заявления ФИО1 от **/**/****, которое ею в последующем не было подержано, не может в отсутствие других доказательств, безусловно свидетельствовать о факте небытового потребления электрической энергии. ФИО1 пояснила суду, что написала заявление с указанием на прекращение ею майнинговой деятельности с ~~~ вынужденно, по указанию сотрудников ООО «Иркутскэнергосбыт», которые обозначили это как условие для проведения осмотра с целью прекращения начислений по первой ценовой категории и возврата тарифа для населения. Названные пояснения ответчика согласуются с фактом составления совместных актов целевой проверки от **/**/**** и от **/**/****. 

Ссылка истца на решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** является несостоятельной, поскольку установленные данным решением обстоятельства выходят за рамки спорного периода по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № ~~~ на имя ФИО1 за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере684 538,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10035,49 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья А.С. Слепцов