Дело № 12-368/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., изучив в порядке подготовки жалобу С. на постановления № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от *** года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Постановлением № *** от *** года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Постановлением № *** от *** года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Постановлением № *** от *** года С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанными постановлениями, С. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные постановления отменить.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемых постановлений, местом совершения вменяемых правонарушений является г. ***, относящийся к территории Свободненского городского суда, в связи с чем вне зависимости от места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебный пересмотр оспариваемых постановлений должен быть осуществлен по месту совершения правонарушения - Свободненским городским судом Амурской области.

При этом, как следует из жалобы и представленных материалов, заявителем обжалуется 4 постановления о назначении административного наказания, однако по смыслу положений ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, объединение нескольких дел по жалобам в одно производство не допустимо. 

Иными словами заявителем должны быть поданы 4 самостоятельные жалобы на указанные постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба С. на постановления № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С. на постановление № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова