Дело №2-12/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО4 и её представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договору ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму вышеуказанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и её представитель ФИО10 исковые требования не признали, пояснив, что наследство после смерти сына ФИО3, ФИО4 не принимала.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 своевременно извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила возражения в которых просил исключить её и дочь из числа ответчиков, поскольку наследство после смерти мужа ФИО3 не принимали.

Третье лицо нотариус Солнцевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договору ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты–

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Солнцевского нотариального округа 

<

адрес>, в его производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО3, которое заведено на основании претензии ПАО Сбербанк, сведений о круге наследников и о наличии и стоимости имущества, принадлежащего умершему ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

В силу абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведений из Отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> о том, что ФИО3 к моменту смерти состоял в браке с ФИО5, в браке рожден общий ребенок – ФИО7. Из Управления Росреестра по Курской области в материалы дела представлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-204258617 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3. Отд МВД России по Солнцевскому району сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 значилось зарегистрированным транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛА, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают то обстоятельство, что ко дню открытия наследства у ФИО3 недвижимое имущество (доли в праве на недвижимое имущество) отсутствовало, наследственное дело заведено по претензии банка, заявления о принятии наследства (выдачи свидетельства о праве на наследство) нотариусу не подавались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала–Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11 февраля 2026 года.

Судья Н.В.Озерова