Дело № 2-3603/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В., 

при секретаре Татаринцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Отделу полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что *** он был задержан сотрудниками ОВД по Егорьевскому району и помещен в зарешеченное помещение в ОВД с. Новоегорьевское размером 1,5 м х 1,5 м. В этом помещении (клетке) он провел почти двое суток. Кроме того, как указал истец, его неоднократно этапировали из СИЗО г. Рубцовска в ОВД с. Новоегорьевское для проведения следственных действий и помещали в то же самое помещение (клетку), так как ИВС находился на ремонте. Условия содержания были ненадлежащими: он находился в зарешеченном помещении, весь день без табурета и скамейки, без обеда, воды, свежего воздуха, умывальника, санузла (туалета). Сидеть приходилось на грязном полу, стоять много часов. Чтобы сходить в туалет, приходилось уговаривать сотрудников ОВД вывести и провести в служебный туалет. Никакой возможности подготовиться к следственным действиям не было, что, по мнению истца, грубо нарушает следственную практику, дискриминирует его в данных правах. Таким образом, подобным ненадлежащим содержанием в период с ноября 2008 года по *** истцу причинен значительный моральный вред, физические и нравственные страдания, который ФИО1 оценивает в размере 65 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю.

В судебном заседании истец отсутствовал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. С целью реализации прав истцу разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации. Указала, что лица, доставляемые в ОВД по подозрению в совершении преступления в комнаты для административно-задержанных не помещаются. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Главного управления министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краюв судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения по заявленным требованиям, также полагал, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 219 КАС РФ. Противоправность действий (бездействия) сотрудников ИВС не установлена, а также не определена причинно-следственная связь между их якобы незаконными действиями бездействием) во время содержания ФИО1 в ИВС и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись).

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. 

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Исходя из положений ст.ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

Как следует из ст.ст. 13, 14 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п. 

Судом установлено, что согласно данным книги учета лиц, доставленных в ОВД по Егорьевскому району, ФИО1 действительно доставлялся в дежурную часть *** в 20-30 час. по подозрению в совершении преступления. 

Протокол задержания в отношении ФИО1 составлен следователем СО при ОВД по Егорьевскому району ФИО3 06 ноября 2008 года в 20 часов 50 минут. 

*** ФИО1 был этапирован в ИВС МО МВД России «Рубцовский», где содержался в период с *** по *** (10 дней).

Решением Рубцовского городского суда по делу по иску ФИО1 к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, исковые требования ФИО1 удовлетворены, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 5 100 рублей за период *** по ***. 

Как следует из справки Отдела полиции по Егорьевскому району, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в Егорьевском ОВД действовал изолятор временного содержания до 1997 года, с указанного времени имеется только комната для административно-задержанных, содержание лиц, доставляемых в ОВД по подозрению в совершении преступления в данной комнате не предусмотрено. Иными документами по ИВС Егорьевского района сторона ответчика не располагает.

Согласно справки ФКУ СИЗО УФСИН России от *** ФИО1 этапировался в ИВС Егорьевского района ***, *** и ***, ***,***, ***, ***.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в указанные дни ФИО1 этапировался для проведения следственных действий, находился в ИВС краткосрочно, что не противоречит действующему законодательству.

Задержание лица в соответствии со ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации - это мера уголовно-процессуального принуждения, носящая неотложный характер и состоящая в помещении в ИВС лица, подозреваемого в совершении преступления, сроком на 48 часов (120 часов, если срок задержания продлен судом) в целях проверки его причастности к совершению преступления и решения вопроса об избрании, а затем и применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Факт содержания ФИО1 под стражей в ОВД по Егорьевскому району в помещении для административно-задержанных в период *** доказан. В Изолятор временного содержания, как этого требует закон, ФИО1 не был водворен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ненадлежащие условия содержания истца в помещении для административно-задержанных лиц, считаются подтвержденными. Следовательно, в указанный период содержания истец был лишен всех необходимых благ, испытывал нравственные страдания, в связи с чем, вправе требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ненадлежащих условиях содержания, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя почти 9 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 700 рублей является достаточной и соразмерной.

Доводы представителей МВД России и МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований в полном объеме к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Отделу полиции по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.В.Огородникова