Дело ---

26RS0----38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 27 июля 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., 

потерпевшего – К, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Логачева С.И.,

при секретарях – Бариевой Ю.А., Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** -.- не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершил умышленное повреждение чужого имущества, в случае когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, *** примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии агрессии в следствии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в районе ..., решил свой гнев и явное неуважение к обществу, выразить в повреждении имущества, находящегося на территории домовладения по адресу: ..., принадлежащего К, проживающему по вышеуказанному адресу. 

Реализуя задуманное, ФИО1 *** примерно в 00 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен вред, пренебрегая нормами поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, проник на территорию домовладения --- по ..., принадлежащего К, где, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, кулаком правой руки разбил заднее стекло автомобиля марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак Р -.- ---, стоимостью -.- рублей -.- копеек. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 кулаком правой руки разбил стекло в стеклопакете, установленном в помещении летней кухни на территории домовладения --- по ..., по формуле 4М1х16х4М1 размером 600 мм х 1000 мм, стоимостью -.- рублей, тем самым повредив его, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму -.- рублей -.- копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что по обстоятельствам дела почти ничего не помнит, так как в то время он употреблял много алкоголя. Помнит, что он находился около магазина «Копейка» в состоянии алкогольного опьянения, а как он оказался на ... вспомнить не может. С потерпевшим ранее он знаком не был.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что *** в ночное время, около 00 часов 30 минут он шёл по ... по направлению к своему дому на ранее указанный и адрес. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как у него было плохое настроение, ему захотелось нарушить общественный порядок, и показать обществу, что он не уважает общество. С указанной целью он перелез через металлические ворота и проник в первое попавшееся домовладение, которым оказалось домовладение --- по .... Почему он выбрал именно это домовладение, он не помнит. После этого он кулаком своей правой руки разбил окно в строении, находящимся по вышеуказанному адресу. Во дворе данного домовладения находился автомобиль иностранного производства. Он, преследуя вышеуказанные цели, кулаком своей правой руки разбил заднее стекло. После этого он без какой-либо цели, просто из любопытства, взял в руки полимерный пакет, лежавший на задней панели автомобиля. При этом он поранил руку об осколки стекла автомобиля. Заглянув в пакет, он обнаружил, что там лежат какие-то документы. После этого он положил пакет на стол во дворе и вышел с территории домовладения на улицу. Совершать хищение он не собирался, умысла на это у него не было. Затем, он с этой же целью проник на территорию домовладения --- по ..., который находится напротив .... Оказавшись там, он стал громко стучать в дверь и дергать ручку входной двери, тем самым нарушать общественный порядок и спокойствие граждан. Проникнуть внутрь дома он не пытался. Данными действиями он хотел обратить на себя внимание. После этого он увидел, как из окна дома выглядывает ранее не знакомая ему женщина. Он попросил ее налить ему воды и вынести, чтобы он попил. Для чего он это сделал, он не знает. В ответ женщина ему ответила, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Тогда он направился к столику из дерева, находящегося во дворе указанного домовладения, перевернул его и отломал от нее ножку, которой стал бить окна в доме и летней кухне. Всего им были разбиты два пластиковых окна и два обыкновенных. После этого он снял с себя куртку с названием музыкальной группы «Металлика», и выбросил ее, после чего вышел со двора. В этот момент со стороны улицы он увидел двух неизвестных ему парней, которые стали бегом приближаться к нему. Он испугался, так как не знал, чего эти люди от него хотят. Он подумал, что мужчины хотят напасть на него, и он стал убегать от последних по ... в сторону своего домовладения, расположенного на ..., выбежав с территории указанного двора. После этого направляясь к себе домой по вышеуказанному адресу по улице, находящейся неподалеку от ..., к нему подъехала служебная машина полиции, откуда вышли двое неизвестных ему ранее мужчин в полицейской форме. Они спросили у него почему у него порезана рука, и он сознался данным сотрудникам, что повредил имущество граждан, проживающий на .... После этого данные сотрудники полиции отвезли его в Отдел полиции. Никого из жильцов вышеуказанных домовладений он не знал, никаких личных неприязненных отношений у него ни с кем из указанных граждан не было, корыстных целей, либо иной личной заинтересованности у него при осуществлении вышеуказанных действий не было. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, указав, что уже не помнит всех событий. 

Вина ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, в случае когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшего К о том, что ночью его разбудила супруга и сказала, что слышала шум «разбивающегося стекла». Когда он вышел во двор, то уже никого не было. На улице находилось много людей, они показали ему, в какую сторону побежал подсудимый ФИО1. К нему в домовладение ФИО1 зашел уже в самую последнюю очередь, до этого он в двух домовладениях разбил окна. Вскоре приехали сотрудники полиции, по описанию очевидцев они поняли про кого идет речь, и сразу поехали по месту проживания подсудимого. С подсудимым ФИО1 ранее он знаком не был, никаких неприязненных отношений не было. На сегодняшний день подсудимый ФИО1 возместил ему ущерб в сумме -.- рублей и претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля А о том, что *** в ночное время суток поступило указание проехать по ..., номер дома не помнит. По прибытии на место, очевидцы пояснили им, что произошло. Потерпевший также указал, что ему причинен ущерб. Вскоре ими был задержан подсудимый ФИО1, у которого была порезана рука, он добровольно во всем признался, после чего они отвезли его для прохождения медицинского освидетельствования. В момент задержания ФИО1 находился один. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что он работает в должности полицейского ППС ОВ ОМВД России по .... *** примерно в 00 часов 55 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по ... ему поступило указание поехать на адрес: ..., где со слов жителей улицы, кто-то бьет стекла. По приезду на ..., к ним обратился житель улицы, фамилию которого он не знает, который пояснил, что неустановленный гражданин разбил стекло его машины и стекло окна летней кухни его домовладения. Он сообщил о данном факте дежурному ДЧ, после чего от него получил указание установить данное лицо, для чего необходимо было проехать на патрульном автомобиле по рядом находящимся улицам. Проезжая по ... вблизи ..., они обнаружили гражданина, с порезанной рукой. Они остановились данного гражданина, в ходе разговора им стало известно, что данный гражданин является ФИО1. ФИО1 пояснил им, что это он повредил имущество граждан проживающий на .... После этого они доставили ФИО1 в ОМВД России по ....

Оглашенными показаниями свидетеля А который пояснил о том, что он работает в должности полицейского ППС ОВ ОМВД России по .... *** примерно в 00 часов 55 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по ... им поступило указание поехать на адрес: ..., где со слов жителей улицы, кто-то бьет стекла. По приезду на ..., к ним обратился житель улицы, фамилию которого он не знает, который пояснил, что неустановленный гражданин разбил стекло его машины и стекло окна летней кухни. Ш сообщил о данном факте дежурному ДЧ, после чего от него получил указание установить данное лицо, для чего необходимо было проехать на патрульном автомобиле по рядом находящимся улицам. Проезжая по ... вблизи ..., они обнаружили гражданина, с порезанной рукой. Они остановились и в ходе разговора с данным гражданином, которым оказался ФИО1, он пояснил им, что это он совершил данное преступление. После этого они доставили его в ОМВД России по .... 

Оглашенными показаниями свидетеля С о том, что она проживает по адресу: ... со своим мужем К. Примерно в 00 часов 30 минут *** она услышала, что со двора их домовладения доносятся звуки ударов и звон разбитого стекла. Так как она в этот момент укачивала своего ребенка спать, то она не смогла посмотреть, что там происходит, а крикнула мужу, который в тот момент уже лег спать, чтобы он вышел во двор и посмотрел, что там происходит. Ее муж выбежал во двор, примерно через 5-10 минут вернулся и сказал ей, что какой-то мужчина разбил заднее стекло их автомобиля марки «Киа Рио», разбил стекла в летней кухне, находящейся на территории их двора, после чего убежал. Ее муж пояснил, что он не видел, кто это сделал, так как когда он выбежал на улицу, то он увидел силуэт мужчины, убегающего по улице. Также ее муж пояснил ей, что зайдя во двор и смотря на повреждения, причиненные неизвестным мужчиной их машине, он увидел, что пакет с различными документами, который находился в салоне автомобиля вынут из салона и лежит на столе, находящемся во дворе. Из пакета ничего не пропало. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1 Ей данный гражданин не знаком, также, как и ее мужу. Что послужило причиной зайти к ним во двор и повредить принадлежащее им имущество, она не знает. 

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что она проживает по адресу: ... совместно со своим мужем К Примерно в августе 2016 года примерно в 01 час 00 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу одна, ее муж был на работе на ночном дежурстве. Примерно в это время она услышала, как лает собака в ее дворе, и она захотела пойти посмотреть, на что или на кого она лает. Подойдя к окну, которое ведет во двор, она увидела, что по ее двору ходит мужчина. Она решила включить свет во дворе, в надежде, что данный мужчина испугается и уйдет. Включив свет во дворе, она увидела, что данный мужчина направился в сторону двери. Она ранее не знала данного мужчину. Подойдя к входной двери ведущей в дом, данный мужчина стал дергать ручку двери и кричать, чтобы она открыла ему дверь и вынесла ему попить воды. В ответ на это она ответила ему, чтобы он уходил из ее двора, иначе она вызовет полицию. Услышав это, данный мужчина стал еще сильнее дергать ручку входной двери в дом, после чего он направлялся в сторону деревянного столика, который находился во дворе ее домовладения. Подойдя к указанному столику, он перевернул его и отломал от него ножку, после чего стал бить указанной деревянной ножкой от столика пластиковые окна в доме. Разбив 2 окна в доме, он направился к помещению летней кухни, где разбил указанной деревянной ножкой два обычных старых окна. После этого он выбежал со двора через калитку, куда именно, ей не известно. После этого приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что данным мужчиной являлся ФИО1 Деревянный столик, который сломал ФИО1 для нее имущественной ценности не представляет, так как он старый. В настоящее время все разбитые ФИО1 окна они с мужем уже восстановили, она ни к кому претензий не имеет, так как все окна были старыми. Считает, что ущерба ей не причинено. 

Заключением эксперта --- от *** года о том, что ФИО1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации. 

Протоколом осмотра места происшествия от -.- и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ..., с участием потерпевшего К 

Протоколом обыска от *** года, согласно которому произведен обыск в домовладении, расположенном по адресу: ... целях обнаружения местонахождения, разыскиваемого ФИО1, в ход которого ФИО1 не обнаружен, а также не обнаружено предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. 

Протоколом осмотра предметов от -.-, согласно которому был осмотрен автомобиль марки « KIA RIO» в корпусе серого цвета государственный регистрационный номер -.-/26. 

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Кроме полного признания своей вины в умышленном повреждении чужого имущества, вина ФИО1 объективно подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего К, свидетеля А, оглашенными показаниями свидетелей Ш, С и К, которые объективно подтверждаются справкой ООО «Автоцентр Киа Моторс» о стоимости причиненного ущерба, протоколами осмотра следственных действий и другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, в случае когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, также судом учитывается его личность – ФИО1, в возрасте 37 лет, положительно характеризуется, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, состояние его здоровья, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, который одновременно состоит на учете у врача нарколога и психиатра, полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданскому иск потерпевшего удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ущерба подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Kia Rio» р.з. -.-/26, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении владельца К 

Гражданский иск потерпевшего К оставить без удовлетворения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов