Дело № 2-951/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001470- 88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Шушаковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 178035 руб., затраты на проведение осмотра в сумме 8500 руб., стоимость услуг телеграфа - 1722 руб., стоимость услуг эвакуатора - 5200 руб. и 1200 руб. - осмотр, почтовые услуги в сумме 450 рб., копировальные услуги 400 руб., юридические услуги в сумме 10500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования истца мотивированы тем, что 08.01.2021 года в 15 часов 05 минут на Черноисточинском шоссе у дома № 20 в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2, который наехал на стоящее транспортное средство ..., который принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие оформлено справкой. В результате ДТП транспортное средство истца повреждено, истец также была вынуждена воспользоваться услугами автоэвакуатора. В нарушение действующего законодательства автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. ФИО2 признал вину, однако возмещать ущерб отказывается. Истцом понесены расходы на установление размера ущерба, при этом предприняты меры в досудебном порядке урегулировать вопрос возмещения, однако ответ на претензию не последовал. Автомобиль истца не отремонтирован, что доставляет истцу неудобства, поскольку она является инвалидом и автомобиль был предназначен для её передвижения. Данное обстоятельство в совокупности с причинением ущерба причинило истцу моральный вред, который она оценивает в размере 20000 руб. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дали пояснения аналогичные иску. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью участника процесса, представленные сведения о нахождении ответчика по месту работы не подтверждены заверенными данными из документов, подтверждающих трудовые отношений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, истца и представителя истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 08.01.2021 года в 15 часов 05 минут на Черноисточинском шоссе у дома № 20 в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, который наехал на стоящее транспортное средство ... который принадлежит истцу на праве собственности. 

Факт дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалами ДТП, представленными из ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а именно: рапортом дежурного инспектора ФИО4, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которой следует, что участниками являются ФИО2 водитель автомобиля ... и ФИО водитель автомобиля .... Из объяснений водителя ... следует, что он следовал по ул. Черноисточинское шоссе, в сторону ТРЦ Кит, дорожное покрытие было заснеженное, автомобиль находился в исправном состоянии Автомашина остановилась перед запрещающим сигналом светофора напротив дома № 20 по ул. Черноисточинское шоссе и через некоторое время почувствовал удар в корму автомобиля из среднего ряда. От удара машину выбросило в левый ряд. После столкновения автомобилю были причинены повреждения - бампер задний, заднее левое крыло, задняя панель, задняя правая дверь, задний правый колпак, крыша, задняя балка. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он следовал на личном автомобиле ... по ул. Черноисточинское шоссе в сторону ул. Бригадная. Дорожное покрытие было снежное. Автомашина была в исправном состоянии. При выезде с кольцевого перекрестка ул. Челюскинцев и Черноисточинское шоссе занял крайний правый ряд, затем включив левый сигнал поворота перестроился в средний ряд. Перед светофором перед ним резко выехал автомобиль Лада не включив сигнал поворота занял среднюю полосу применив экстренное торможение. При столкновении машине причинены повреждения передней части автомобиля - бампер, водительская дверь, левая фара, лобовое стекло. 

Из представленных истцом документов следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.д. 10 и 11). 

Принимая во внимание представленные материал административного производства, учитывая локализацию повреждений транспортных средств, их расположение не проезжей части после дорожно - транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не были выполнены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Из сведений, содержащихся в материалах административного производства, следует, что ответственность ФИО5 была застрахована в страховой организации Альфа Страхование, автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках данного дела является ФИО2, вина которого в момент дорожно – транспортного происшествия установлена, при этом автогражданская ответственность не была застрахована ни в порядке обязательного страхования, ни добровольного страхования. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцом до обращения в суд проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ... при этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 178035 рублей 00 копеек (л.д. 15-29). Факт извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля подтверждается сведениями об отправлении телеграммы по адресу проживания, указанному ответчиком в момент оформления дорожно – транспортного происшествия (л.д. 36). Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, позволяет проверить выводы специалиста, выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которым проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов – техников. 

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты стороной ответчика ФИО2 как причинителем вреда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 178035 рублей 00 копеек. 

С учетом представленных сведений о несении расходов на производство экспертизы в сумме 8 500 рублей, с ответчика также подлежит взысканию указанная денежная сумма (л.д. 30-31), а также расходы по извещению о проведении экспертизы на сумму 1722 руб. 73 коп. (л.д. 37). Помимо указанных расходов истцом понесены расходы на автоэвакуатор по доставке автомобиля на общую сумму 5200 руб. и осмотр автомобиля на подъемнике на сумму 1200 руб. (л.д. 32, 33, 34, 35), в связи с чем, понесенные расходы также подлежат взысканию в пользу истца. 

По требованию истца ФИО1 о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего. В основе заявленных истцом ФИО1 исковых требованиях о возмещении морального вреда лежат правоотношения, связанные с возмещением причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 08.01.2021 года. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт совершения ответчиком нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также наличия иных случаев, предусмотренных законом для возмещения морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 1904 рубля 00 копеек (л.д. 6). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14800 рублей. Поскольку требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 500 рублей (л.д. 45-48). Из договора оказания юридических услуг и акта приемки следует, что истцу оказаны услуги: консультирование, составление досудебной претензии, составление иска и участие в одном судебном заседании, стоимость оказанных услуг составила 10500 руб. Представитель ФИО3, которая является директором ООО «Зевс» составила иск, принимала участие в ходе рассмотрения дела в рамках предъявленного иска с необходимыми документами. Суд с учетом обоснованности исковых требований, а также того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению частично, учитывая фактическую сложность дела, с учетом разумности предела возмещения понесенных расходов, считает необходимым уменьшить размер подлежащей изысканию в пользу истца денежной суммы до 8500 рублей. 

Кроме того, истцом предоставлены сведения об оплате копировальных услуг и почтовых расходов на отправку иска на общую сумму 850 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 178035 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы – 8500 рублей, расходы на отправку телеграммы – 1722 рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора и осмотра – 6400 рублей, почтовые и копировальные услуги – 850 рублей, а также за оказанные юридические услуги в сумме 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4800 рублей, итого взыскать – 210007 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 18 июня 2021 года. 

Судья Марамзина В.В.