РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 04.01.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №27590899, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере 169974,00 руб., под 24,90% годовых, на срок до 04.01.2023.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив сумму кредита ФИО1. Ответчик свои обязательства по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 о возврате задолженности в срок не позднее 18.04.2020. Однако ответчик требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

Задолженность ответчика по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 за период с 04.10.2019 по 08.01.2021 составляет 174803,89 руб. и состоит из: основного долга в размере 142941,38 руб., процентов в размере 22123,79 руб., неустойки размере 2138,72 руб., комиссий в размере 7600,00 руб..

АО «Почта Банк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 в размере 174803,89 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696,00 руб.. 

Истец – АО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебной заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 42, 43).

Из материалов дела следует, что 04.01.2018 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №27590899, по условиям которого банк обязался предоставить кредит ФИО1 в размере 169974,00 руб., под 24,90% годовых, на срок до 04.01.2023. Ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита до 04 числа каждого месяца в размере 4986,00 руб., в соответствии с Графиком платежей, а также предусмотренные договором комиссии (л.д. 15, 30). 

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при начислении просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д.24-28). 

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеуказанных документах. 

ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018, предоставив сумму кредита ФИО1, что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской по счету (л.д. 16, 34). 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 о возврате задолженности в срок не позднее 18.04.2020 (л.д. 41). Однако ответчик требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил. 

29.05.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 167316,17 руб.. Однако 17.06.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 29.05.2020 №2-686/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9). 

За период с 04.10.2019 по 08.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 составила 174803,89 руб. и состоит из: основного долга в размере 142941,38 руб., процентов в размере 22123,79 руб., неустойки размере 2138,72 руб., комиссий в размере 7600,00 руб..

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 31-33). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик, данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4696,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №985 от 13.01.2021 на сумму 2442,00 руб. и №30437 от 13.05.2020 на сумму 2251,00 руб. (л.д. 7, 8).

Учитывая, что исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 4996,00 руб.. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 179499,89 руб. (174803,89 руб. + 4696,00 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №27590899 от 04.01.2018 в размере 174803 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 89 копеек, состоящую из: основного долга в размере 142941 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок один) рубль 38 копеек, процентов в размере 22123 (двадцать две тысячи сто двадцать три) рубля 79 копеек, неустойки в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 72 копейки, комиссий в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696 (четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей, всего 179499 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.03.2021. 

Судья: С.М. Крюкова

1версия для печати