Дело № 2-1040/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001954-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 05.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 90 840 руб. со сроком возврата до 05.12.2018 года под 35,00 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 в сумме 90 840 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом не исполняет. 

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСД-260814-САЕ, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2013 года перешло к ООО «САЕ». 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2013 года перешло к ИП ФИО4 23.03.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2013 года перешло к истцу ИП ФИО3

В период с 30.09.2014 года по 22.07.2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету, по состоянию на 22.07.2021 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2013 года согласно уточненному исковому заявлению составляет 51 258,88 руб., в том числе основной долг в сумме 17 547,72 руб., неоплаченные проценты по состоянию за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумму 18 711,16 руб., неустойка за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумме 15 000 руб.

Исходя из этого истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 51 258,88 руб., в том числе основной долг в сумме 17 547,72 руб., неоплаченные проценты по состоянию за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумму 18 711,16 руб., неустойку за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумме 15 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 17 547,72 руб. за период с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 17 547,72 руб. за период с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в судебном заседании разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. 

В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом с учетом признания ответчиком ФИО1 с нее также подлежит взысканию проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного долга, в размере 17 547,72 руб., за период с 23.07.2021 года по 30.07.2021 года (дата вынесения решения суда) в сумме 134,61 руб. (исходя из расчета: (17 547,72 * 8 (количество дней просрочки) / 365 * 35%= 134,61 р.), неустойка за период с 23.07.2021 года по 30.07.2021 года дата вынесения решения суда) в сумме 701,91 руб. (исходя из расчета: (17 547,72 * 8 (количество дней просрочки) * 0,5%= 701,91 р.).

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 по состоянию на 30.07.2021 года составляет 52 095,40 руб. (17 547,72р. + 18 711,16р. + 15 000 р. + 134,61р. + 701,91р. = 52 095,40р.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО3 при подаче в суд искового заявления, в силу положений п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исковые требования удовлетворены на сумму 52 095,40 руб., таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 762,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 года в сумме 52 095 (Пятьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 17 547 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 72 коп., неоплаченные проценты по состоянию за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумму 18 711 (Восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 16 коп., неустойку за период с 06.07.2018 года по 22.07.2021 года в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты по ставке 35,00% годовых за период с 23.07.2021 года по 30.07.2021 года в сумме 134 (Сто тридцать четыре) руб. 61 коп., неустойку за период с 23.07.2021 года по 30.07.2021 года в сумме 701 (Семьсот один) руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в сумме 17 547 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 72 коп. исходя из процентной ставки 35 % годовых за период с 31.07.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку уплаты основного долга на сумму основного долга в сумме 17 547 (Семнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб. 72 коп. по ставке 0,5% в день за период с 31.07.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга, с учетом снижения суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 762 (Одна тысяча семьсот шестьдесят два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев