Дело № 2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С. Давыдовой, 

при секретаре Т.А. Правдиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. на каждого, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 924 руб. 65 коп. каждому, неустойки (пени) в размере 15 000 рублей каждому, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей на каждого.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и банком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. под 14,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено взимание с заемщика единовременного платежа в размере 30 000 руб. за обслуживание ссудного счета. Условия договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, ущемляют права потребителя и на основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, поэтому уплаченная сумма подлежит возврату.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, полагал, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку в данном случае применим абз.5 ст.208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, ранее истцы не могли оспорить законность взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку она поставлена в прямую зависимость к размеру процентной ставки по кредиту. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности, а также полагал заявленные требования необоснованными, поскольку истцы добровольно заключили договор с Банком на выдачу кредита, истцам предоставлена достоверная информация об условиях кредитования, в том числе, условие о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета, с чем они согласились, подписав кредитный договор и оплатили комиссию. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истцы предъявили требования к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.

На указанное требование распространяется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления банком денежных средств на счет заемщика либо выдаче их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № о предоставлении истцам денежных средств на сумму 1 500 000 руб. под 14,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено взимание с заемщика единовременного платежа в размере 30 000 руб. за обслуживание ссудного счета (л.д.11). 

Зачисление кредита на вклад состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осуществлен единовременный платеж в размере 30 000 руб. за обслуживание ссудного счета (л.д.30), следовательно, истечение срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском Б-ны обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представителем заявлено о пропуске срок исковой давности, представитель истцов просил восстановить указанный срок, ссылалась на абз.5 ст.208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, а также на то, что ранее истцы не могли оспорить законность взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку она поставлена в прямую зависимость к размеру процентной ставки по кредиту.

Указанные обстоятельства, сами по себе, не являются уважительными причинами для восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вопреки данным доводам, материалами дела подтверждается, что истцы самостоятельно участвовали при заключении кредитного договора, ознакомлены с его условиями, размером процентной ставки, согласились с ними и самостоятельно подписали.

Кроме того, требования истца не направлены на защиту права собственности, а связаны с признанием недействительным условия кредитного договора, в связи с чем положения абз.5 ст.208 ГК РФ в данном случае не применимы. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года