дело № 5-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...>, каб. 402) 21 января 2019 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью М.С. и Ф.В. при следующих обстоятельствах. 

Так, 22.09.2018 года, около 23 часов 20 минут, на 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной Опель Инсигния №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по средней полосе движения проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении, при перестроении на крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Блюберд, № под управлением М.С., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе движения без изменения направления движения, с пассажиром Ф.В., и допустил с ним столкновение. В результате чего, пассажир Ф.В. получил телесные повреждения перелом костей носа без смещения отломков с раной в области спинки носа, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Водитель М.С. получил телесные повреждения: кранио-цервикальная травма: колотая рана в теменной области справа, дисторсия шейного отдела позвоночника относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, что двигался по средней полосе проезжей части, имеющей три полосы для движения в одном направлении, обозначенные разметкой. Решил перестроиться заблаговременно на крайнюю левую полосу движения. Перед совершением маневра, посмотрел в зеркала заднего вида и убедившись в безопасности маневра, двигаясь со скоростью 20-30 км/ч начал совершать маневр и резко почувствовал удар в водительскую дверь.

Потерпевший Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Из показаний данных Ф.В. в ходе проведения административного расследования следует, что 22.09.2018 года он находилась в качестве пассажира в автомобиле Ниссан Блюберд, № под управлением его друга М.С. они двигались по пр. Мира в направлении десятого микрорайона по крайней левой полосе проезжей части, имеющей три полосы для движения. В районе 

<

адрес> он увидел, что по средней полосе движения двигается автомобиль черного цвета в попутном направлении, водитель которого начал резко перестраиваться на крайнюю левую полосу движения по которой двигался их автомобиль, с последующим разворотом и в этот момент произошло столкновение транспортных средств. 

Потерпевший М.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что 22.09.2018 года он управлял транспортным средством Ниссан Блюберд, №. В качестве пассажира в автомобиле находился его приятель Ф.В. Они двигались в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе проезжей части, имеющей три полосы для движения. По средней полосе движения двигался автомобиль темного цвета в попутном направлении, который внезапно стал поворачивать влево, то есть на крайнюю левую полосу для движения, где двигался их автомобиль без изменения направления движения. Пытаясь уйти от столкновения, он принял меры к экстренному торможению и вывернул руль, однако столкновения избежать не удалось.

Исследовав в совокупности материалы дела, пояснения ФИО1, потерпевшего М.С., Ф.В., оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, закреплена обязанность водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством автомашиной Опель Инсигния г.н. №, двигаясь по средней полосе движения проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении, при перестроении на крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось в попутном направлении по крайней левой полосе движения без изменения направления движения. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру Ф.В. и водителю М.С.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, 22.09.2018 года, около 23 часов 20 минут, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомашиной Опель Инсигния г.н. №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по средней полосе движения проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении, при перестроении на крайнюю левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству Ниссан Блюберд, г.н. № под управлением М.С., который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе движения без изменения направления движения, с пассажиром Ф.В., и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ф.В. получил телесные повреждения: участок осаднения в лобной области, ушиб мягких тканей в проекции правого плечевого сустава, кровоподтек в проекции правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; перелом костей носа без смещения отломков с раной в области спинки носа, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Также, водитель М.С. получил телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого предплечья и левого лучевого сустава – не причинившие вред здоровью; кранио-цервикальная травма: колотая рана в теменной области справа, дисторсия шейного отдела позвоночника относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований закона и признается допустимым доказательством. 

Вместе с тем, причинение потерпевшим повреждений не причинивших вреда здоровью следует исключить из объема вменяемого правонарушения, поскольку наличие таких повреждений не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, где отражено дорожное покрытие, направление движений транспортных средств, наличие дорожных знаков, разметки на проезжей части, локализация повреждений транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения с приложенными фотографиями, где просматривается направление движения и расположение указанных транспортных средств относительно дороги. 

Процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствии с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено, сомнений в достоверности отраженных сведений, у судьи не имеется. 

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему М.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: телефонным сообщением медицинской сестры ЦГБ о поступлении пациента; заключением судебно-медицинского эксперта №758.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №758, у потерпевшего М.С. выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ф.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается: телефонным сообщением медицинской сестры ЦГБ о поступлении пациента; заключением судебно-медицинского эксперта №759.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №759, у потерпевшего Ф.В. выявлены повреждения: перелом костей носа без смещения отломков с раной в области спинки носа, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в экспертных заключениях изложены верно, при этом указано, что травмы у потерпевших могли образоваться при указанных обстоятельствах и в указанный срок.

Оценивая данные заключения, исхожу из того, что они проведены в соответствии с требованиями закона, в специализированном учреждении, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и необходимый стаж работы по специальности "судебно-медицинская экспертиза". Эксперту в соответствии со статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены необходимые материалы для исследования. При оценке всех обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы дан ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

Оценивая показания ФИО1 и потерпевших Ф.В., М.С. нахожу их показания достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и взаимодополняющими друг друга. 

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской обл. (УВД по г. Иркутску) р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, Код 18811630020016000140 по г. Усть-Илимску, УИН: № (протокол №). 

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Не уплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Усть-Илимский городской суд (каб.114).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова