Дело № 12-214/2017

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017 года, ФИО1 была признана виновной в том, что не оплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению № 18810155161027957242 от 27.10.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по обстоятельствам, в ней изложенным, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что о вынесенном постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.10.2016 года не знала. Является действующим инспектором по делам несовершеннолетних в Отделе полиции № 7 УМВД России по г. Омску. Отдел кадров проверяет информацию о правонарушениях каждый месяц, о данном нарушении ПДД кадры не знали. По адресу: 

<

адрес>» она зарегистрирована, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент административный штраф по постановлению № 18810155161027957242 по делу об административном правонарушении в настоящее время оплачен. Почтовую корреспонденцию с адреса: 

<

адрес> передает отец, который там проживает. По данному факту обратилась в почтовое отделение № 47, почтальон пояснила, что приносила письма, но в руки никому не вручала, в уведомлении она указала данные заявителя и передала сотрудникам почты, который указали на сайте, что письмо вручено. В данном факте почтальон раскаялась. О вынесенном постановлении № 18810155161027957242 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ узнала 07.03.2017 года. В судебном заседании у мирового судьи не участвовала, поскольку известили за полчаса до начала рассмотрения дела. 

Защитник ФИО1 – Бойко В.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. Указал, что заявитель проходит службу в полиции, что не допускает наличие административного правонарушения, данное нарушение не было размещено на информационном ресурсе ГИБДД 55.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № 18810155161027957242 от 27.10.2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11.11.2016 года. 

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Дата вступления постановления № 18810155161027957242 от 27.10.2016 года в законную силу была установлена согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» ШПИ 64405004045961, где датой вручения адресату конверта с копией постановления указано 31.10.2016 года (л.д. 9). 

При вынесении постановления о назначении административного наказания от 15.03.2017 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске исходил из имеющихся в материалах дела документов. 

Вместе с тем, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017 года подлежащим отмене в силу нижеследующего. 

Из поступившего ответа на запрос из Омского почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России» от 19.04.2017 года следует, что проведенной проверкой было установлено, что указанное почтовое отправление 30.10.2016 года поступило в отделение почтовой связи Омск 644047 и 31.10.2016 года было доставлено. Согласно объяснениям почтальона, адресата не было дома, заказное письмо в нарушение установленного порядка было опущено в почтовый ящик. Извещение ф. 22 заполнено почтальоном с датой вручения 31.10.2016 года (л.д. 49-51).

Поскольку фактического вручения 31.10.2016 г. не производилось, то дату 11.11.2016 года нельзя считать датой вступления постановления № 18810155161027957242 от 27.10.2016 года в законную силу. 

Более того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы – ФИО1 указывала, что о вынесенном постановлении № 18810155161027957242 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ узнала только 07.03.2017 года.

Из представленного в материалы дела ответа следует, что по постановлению штраф оплачен 20.03.2017 г.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из показаний ФИО1 следует, что постановление получено последней 07.03.2017 г. (л.д. 52), а иного материалы дела не содержат, то прихожу к выводу, что в указанном случае отсутствует событие административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов