Дело № 1-348/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 12 февраля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булавенко А.Ю.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- 18.01.2005 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05.07.2005 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.01.2005, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 27.12.2005 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 05.07.2005, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 07.02.2006 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011) по ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2006 (с учетом постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2011) на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 27.12.2005 и 07.02.2006, окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.09.2015 по отбытии срока наказания;

-08.08.2016 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.06.2018 года Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.05.2018 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 11 месяцев 29 дней;

-осужденного, 15.01.2019 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 с. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному у торца 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю «Мерседес-Бенц С 180» («Mercedes-Benz C 180») государственный регистрационный знак №, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля, сняв неустановленным следствием способом, правое и левое зеркала заднего вида, стоимостью 12000 рублей каждое, принадлежащее Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному у торца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> автомобилю «Лэнд Ровер Дискавери Спорт» («Land Rover Discovery Sport») государственный регистрационный знак №, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля, сняв неустановленным следствием способом, зеркальные элементы с правого и левого зеркал заднего вида, стоимостью 5500 рублей каждый, принадлежащее Потерпевший №2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению,

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному около парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> автомобилю «БМВ Икс 6» («BMW X6») государственный регистрационный знак №, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля, сняв неустановленным следствием способом, зеркальные элементы с правого и левого зеркал заднего вида, стоимостью 3500 рублей каждый, принадлежащее Потерпевший №3., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению,

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к припаркованному у парадной № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобилю «Лэнд Ровер Дискавери 3» («Land Rover Discovery 3») государственный регистрационный знак №, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с указанного автомобиля, сняв неустановленным следствием способом, два задних стоп-сигнала, стоимостью 10000 рублей каждый, принадлежащее Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №2 Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела по существу, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражали, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения и понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершенному в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и данные о личности ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по всем совершенным преступлениям дал явку с повинной (л.д.№,), активно способствовал раскрытию преступлений, 

<

данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшим, имеет намерение возместить ущерб указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

На учете в ПНД, НД не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе и за преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законе порядке судимостей, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, а также настоящие преступления были совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года.

Учитывая вышеизложенное и требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенные преступления, и полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 с. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Инкриминируемые по данному уголовному делу деяния совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с зачётом наказания, отбытого подсудимым по приговору от 15.01.2019 года.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторной отмены условно-досрочного освобождения по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года, поскольку приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2019 года, последнее было отменено на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении суммы материального ущерба в размере 24000 рублей.

Подсудимый гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное «п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 лет лишения свободы,;

- за преступление, предусмотренное «п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное «п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, совершенному в период времени с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 овичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2019 года, в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.02.2019 года, с момента вынесения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2019 года в период с 12.12.2018 года по день вступления указанного приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей;

Вещественные доказательства: 

- два зеркальных элемента с автомобиля «Land Rover» H 2091.6153 и H 2091.6152, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 освободив его от сохранной расписки;

- два зеркальных элемента с автомобиля «BMW X6» «745923801PN2» и «79124706PN2», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, освободив ее от сохранной расписки;

- два задних стоп-сигнала с автомобиля «Land Rover Discovery 3» «R» и «L», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4., освободив его от сохранной расписки;

- CD- диск с записью с камер видео-наблюдения, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья О.В. Езунова