1-1-164/2021

64RS0007-01-2021-002688-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тарасовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 января 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 апреля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 29 июля 2021 года составляет 1 год 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 05 февраля 2021 года вышеуказанный приговор вступил в законную силу. 

Согласно справке Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыл 21 апреля 2021 года, по дополнительному виду наказания состоит на учете. На основании ч.1 ст 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечению одного года, после отбытия или исполнения наказания, таким образом, на 01 июня 2021 года ФИО1 имеет судимость по ст.264.1 УК РФ непогашенную в установленном законом порядке.

Несмотря на это, 01 июня 2021 года примерно в 03:15 у ФИО1, находящегося напротив 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и, осознававшего, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Реализуя задуманное, 01 июня 2021 года примерно в 03:20 ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, и что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стал управлять вышеуказанным автомобилем, совершив поездку от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

01 июня 2021 года в 03:25 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции в 35 метрах от 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, где в 04:12 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100COMBI», заводской номер прибора № По результатам освидетельствования у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения – алкотектор показал результат 0,861 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Тарасовой И.И. и в её присутствии поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Государственный обвинитель Бородкин С.С. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявил.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ. 

Кроме того, объяснения, данные ФИО1 01 июня 2021 года до возбуждения уголовного дела (л.д.18) суд признает явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судим 25 января 2021 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 апреля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 29 июля 2021 года составляет 1 год 7 дней, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75 УИК РФ, для чего явиться в Балашовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 01 июня 2021 года с регистратора служебного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; срез ткани и два фрагмента с рулевого колеса автомашины «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Фетисова