УИД: 68RS0028-01-2023-000188-52

№ 1-34/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Умёт «14» июля 2023 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А., подсудимого К.И.Н., его защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении 

К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, работающего трактористом в ООО «Дорсервис», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением ст. 40 того же кодекса, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожденного по постановлению Волжского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>ого суда 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 того же кодекса, по совокупности приговоров с присоединением частично неотбытого наказания по вышеуказанному приговору, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 того же кодекса, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору, а также с применением ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет; с учетом постановления Сердобского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кирсановского районного суда 

<

адрес> в отношении К.И.Н. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел но месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета запрещения на выезд за пределы 

<

адрес>; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если такое пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. был проставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кирсановский», с заведением в отношении него дела административного надзора, и в этот же день ему было вынесено предупреждение, в котором К.И.Н. надлежащим образом был уведомлен о том, что в случае умышленного самовольного оставления места пребывания с целью уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Уметского районного суда 

<

адрес> К.И.Н. дополнены ранее установленные ограничения при административном надзоре: являться на регистрацию в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» два раза в месяц; запрещено пребывать вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а так же в течении трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст.12 настоящего Федерального Закона.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений К.И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о вышеуказанных обязательствах, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский», в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального Закона, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 этого же Закона, являясь поднадзорным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и стал проживать в р.

<

адрес>, и 

<

адрес>а 

<

адрес>, в различных местах, тем самым нарушив, установленное судом ограничение. ДД.ММ.ГГГГ К.И.Н. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на территории 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого К.И.Н. для регистрации в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В результате совершенного К.И.Н. преступления были нарушены общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также оказание индивидуального профилактического воздействия, установленного Федеральным законом.

Кроме того, согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в связи с выездом на работу по адресу: 

<

адрес>, Лефортово, 

<

адрес>, К.И.Н. надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минут в Территориальный отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений К.И.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о вышеуказанных обязательствах, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский», в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона, при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 этого же Закона, являясь поднадзорным лицом К.И.Н. в указанный день не прибыл на регистрацию в территориальный органа МВД России, а именно отдел МВД России по 

<

адрес>. После этого К.И.Н. для регистрации в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МОМВД России «Кирсановский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он заявил, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленными обвинениями подсудимый согласился, а сами обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами по уголовному делу. 

Действия К.И.Н. по каждому эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание Г.А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом, учитывая личность подсудимого, который имеет ряд непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, не имеется, равно как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и/или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в силу ст. 64 УК РФ, подсудимому можно было бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду оставления места жительства с ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

Его признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду неприбытия на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного К.И.Н. в период испытательного срока следующие обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Худошин Д.В.