Гражданское дело № 2-1250/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001420-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., 

при секретаре судебного заседания Козловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1. о взыскании просроченных процентов за период с 31.05.2016 по 22.07.2022 по кредитному договору от 06.02.2013 г. № в размере 222 137, 36 руб., судебных расходов в размере 3 162,86 рублей.

В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 06.02.2013 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 198 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном количестве. 

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом на 30.05.2016 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 98 761, 85 руб., которая была взыскана 28.06.2016 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Судебный приказ исполнен должником. Однако за период с 31.05.2016 по 22.07.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 98 761,85 руб. Ранее 12.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.08.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с 31.05.2016 по 22.07.2022 г. по кредитному договору № от 06.02.2013 г. в размере 98 761, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162,86 руб..

Заявлением от 27 декабря 2023 года представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 исковые требования уточнены. В заявлении указано, что сумма просроченных процентов по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 12.01.2020 по 22.07.2022 г. составляет 40 337,80 руб., в связи с частичным погашением задолженности на сумму 33 837, 64 сумма задолженности по кредитному договору составляет 6500, 16 рублей (40 37,80-33837,64). Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 г. в размере 6500,16, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 762, 86 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на уточненных требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 06.02.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 198 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. 

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарную дату в последний календарный день месяца). 

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. 

Банк представил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2013 г. за период по 30.05.2016 г. в размере 195 232, 37 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2552,32 рублей. Задолженность составляла 139 016,40 руб. – просроченный основной долг, 29440,37 руб. – просроченные проценты, 491,87 руб. – проценты за просроченный основной долг, 14602,19 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 681,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП от 08.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 28.06.2016 г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 197 784, 69 руб. в отношении должника ФИО1. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП от 03.08.2022 г. исполнительное производство № № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, должником погашена задолженность по основному долгу 139 016,40 руб., по процентам за период с 31.01.2015 по 30.05.2016 г. в размере 29 440,37 руб. и 491, 87 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14 602, 19 руб., неустойка за просроченные проценты 11 681,54 руб. 

Истец просил взыскать проценты за период 31.05.2016 г по 22.07.2022 г.. Уточнив требования после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать проценты за период с 12.02.2020 г. по 22.07.2022 г., с учетом частичного погашения задолженности в размере 33 837, 64 руб., остаток задолженности в размере 6500, 16 руб. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относится в том числе надлежащее исполнение обязательств (ст. 408). 

Вынесение судом судебного приказа о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является, если это прямо не предусмотрено в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательств прекращается его надлежащим исполнением, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. 

Как установлено судом кредитный договор № от 06.02.2013 г. расторгнут не был, согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 03.08.2022 г. об окончании исполнительного производства, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена 27.07.2022 г..

Таким образом, исходя из того, что суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, а обязанность заемщика вернуть проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно установлена ч. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2.1 кредитного договора, требование банка о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению. 

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 с ФИО1 взыскана по судебному приказу № от 28.06.2016 по состоянию на 30.05.2016, следовательно, о нарушенном праве истец узнал с 31.05.2016 г.. 

20 декабря 2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка № Борзинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013. в размере 134 525, 48 руб.

12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании указанной суммы. 

31 марта 2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 12.01.2023 г., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 134 525, 48 руб. в отношении должника ФИО1.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 удержана сумма в размере 33 347, 94 руб. 

21 августа 2023 года определением мирового судьи судебный приказ по делу № отменен на основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника. 

06.09.2023 г. судебным приставом исполнителем Борзинского РОСП исполнительное производство №-ИП прекращено. 

10 октября 2023 года банк обратился в суд. 

Таком образом, срок исковой давности истцом пропущен за период с 31.05.2016 по 20.12.2019 г. Кроме того, установлено, что ответчиком ФИО1 частично произведено погашение задолженности по процентам в размере 33 347, 94 руб.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что исковые требования банка с учетом уточнений являются обоснованными с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 12.01.2022 по 22.07.2022 г. в размере 6 500 руб. 16 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина при отмене судебного приказа может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 162, 86 рублей (платежное поручение № от 27.10.2023 г. и платежное поручение № от 15.12.2022.)

В данном случае, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен рассчитываться исходя из требований имущественного характера в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 400 рублей 

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере при подаче иска, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2762 рублей 86 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 6 500 рубля 16 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную в УФК по Тульской области г. Тула государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в размере 2 762 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Борзинский городской суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2023 г.

Судья К.С. Туранова