РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-4044/2017

г. Абакан

10 июля 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.04.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 332 910,67 руб. под 29% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.08.2015. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 39 073,67 руб. По состоянию на 17.05.2018 общая сумма задолженности по договору составляет 6 021 780,56 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 325 083,84 руб., задолженность по уплате процентов – 255 671,93 руб., неустойка – 5 441 024,79 руб. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015 в размере 595 755,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 325 083,84 руб., задолженность по уплате процентов – 255 671,93 руб., неустойка – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157,56 руб.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской от 22.06.2018, о причинах неявки не сообщил. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил письменное заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме. 

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем последним указано в представленном суду заявлении о признании исковых требований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9 157,56 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 22.05.2018.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 595755 руб. 77 коп., из которой задолженность по основному долгу – 325 083 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 255 671 руб. 93 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 15 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 157 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина