Дело № 12-407/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года город Ульяновск 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

Установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29.09.2020 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление он не получал. Указал, что он не управлял транспортным средством 09.09.2020, так как находился на работе – осуществлял сборку мебели в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нарядом на сборку мебели. Дополнительным доказательством его места нахождения является биллинг (геолокация) по используемому им номеру телефона. Он не являлся ни собственником, ни фактическим владельцем транспортного средства в момент совершения правонарушения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Считаю возможным восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, поскольку срок на обжалование указанного постановления пропущен по уважительной причине, копию оспариваемого постановления не получил. 

Исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют об отсутствии бесспорных доказательств надлежащего направления адресованной ФИО4 корреспонденции с копией обжалуемого постановления. Согласно сведениям, представленным административным органом, адресованная ФИО4 корреспонденция была направлена ему заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении корреспонденции, на момент рассмотрения жалобы не представлено.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленного постановления по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020 следует, что ФИО4 09.09.2020 в 03:12:54 по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

ФИО4 в жалобе ссылался на то, что данное правонарушение не совершал, поскольку 09.09.2020 находился на работе, по месту выполнения работы по сборке мебели, что подтверждается нарядом на сборку мебели по заданию работодателя ИП ФИО3 

При этом доказательством того, что по состоянию на 09.09.2020 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в качестве сборщика мебели, является трудовой договор от 21.07.2020.

Как установлено по материалам фотофиксации, автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, использовался в качестве такси, о чем свидетельствует табличка и надписи Ultaxi. Собственником транспортного средства «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждено карточкой учета транспортного средства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на 09.09.2020 у ФИО4 отсутствовало право управления транспортными средствами, поскольку на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.09.2020, вступившего в законную силу 15.09.2020, ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев. Водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД 18.09.2020. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, таких доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент совершения административного правонарушения 09.09.2020 транспортное средство «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении или пользовании ФИО4, а также данных о том, что именно он управлял указанным автомобилем, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление № от 29.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В. Высоцкая