Дело № 12-36/2025

РЕШЕНИЕ

г. Шилка 03 июня 2025 г.

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Клинов А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 05.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342253460256359 по делу об административном правонарушении от 05.04.2025, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель общества обратился в суд с жалобой, которую мотивировал тем, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании по договору аренды транспортного средства ООО «Экспресс-транс». 

Просит постановление отменить. 

Представитель в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Также в судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Суд на основании п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением 10673342253460256359 по делу об административном правонарушении от 05.04.2025, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) (ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 02.03.2025 г. в 07:45:30 на 209 км. 40м. автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», Забайкальский край с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото видео фиксации нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего обществу транспортного средства марки MERCEDES-BENZ г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако, исходя из материалов дела, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства от 05.02.2024 года сроком действия до 31.12.2025.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 2.6.1. КоАП РФ, наличие в действиях правонарушителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем рассматриваемое постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 10673342253460256359 по делу об административном правонарушении от 05.04.2025, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), которым ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН:№, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» ИНН №, ОГРН:№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить в связи с истечение давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Клинов