71RS0019-01-2025-000219-05

дело № 2-598/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 ссылаясь на следующее.

19 ноября 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/3045-0008611, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 3 280 000,00 руб. на срок по 18 ноября 2030 г. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марка HAVAL, VIN №, год выпуска 2023 г, двигатель 2328С030363, цвет белый, паспорт транспортного средства (ПТС) №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

За период с 19 ноября 2023 г. по 11 декабря 2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 622 217,15 руб., из которых: 3 221 390,71 руб. - основной долг, 341 671,22 руб. - плановые проценты, 42 192,48 руб. - пени, 16 962,74 руб. - пени по просроченному долгу.

Уточнив свои требования (л.д. 135), просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2023 г. № V621/3045-0008611, за период с 19 ноября 2023 г. по 11 марта 2025 г. в размере 3 622 217,15 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство HAVAL, VIN №, год выпуска 2023, двигатель 2328С030363, цвет белый, П№.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением копии решения суда. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований не возражала. Не оспаривая факта получения ею указанного в исковом заявлении кредита, пояснила, что, как ей пояснили в автосалоне при покупке автомобиля, выплата кредита будет производиться на иных, чем в договоре и графике платежей условиях. Ежемесячная выплата 73 000 руб. для нее и ее семьи невозможна по причине более низкого дохода. Поэтому она пропускала платежи, последний платеж в сумме 80 000 руб. внесла в октябре 2024 г.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

18 ноября 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № V621/3045-0008611.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 3 280 000,00 руб.; срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 19,9% годовых; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 73 045,29 руб. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, предмет залога: транспортное средство HAVAL М6, год выпуска 2023, VIN №, П№, стоимостью 3 930 000,00 руб. (л.д. 12-16) 

Банком ВТБ (ПАО) обязательство по кредитному договору исполнено, денежные средства в сумме 3 280 000,00 руб. 19 ноября 2023 г. зачислены на счет заемщика ФИО5 (л.д. 18)

С использованием предоставленных Банком ВТБ (ПАО) кредитных средств ФИО5 18 ноября 2023 г. приобретен автомобиль HAVAL М6, год выпуска 2023, VIN №, стоимостью 3 930 000,00 руб. (л.д. 19-20, 22)

09 марта 2024 г. ФИО5 вступила в брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия ФИО2. (л.д. 67, 85, 143)

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. (л.д. 140-142)

Истцом представлены сведения о направлении ФИО1 уведомления от 18 октября 2024 г. о погашении задолженности по кредитному договору и намерении банка расторгнуть кредитный договор. (л.д. 32)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № V621/3045-0008611 от 18 ноября 2023 г. составляет: остаток ссудной задолженности 3 221 390,71 руб. задолженность по плановым процентам 341 671,22 руб. задолженность по пени 42 192,48 руб. и 16 962,74 руб., что в сумме составляет 3 622 217,15 руб. (л.д. 140-142)

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и сведениями о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком сведения о наличии детей, ее доходах и произведенных платежах по кредиту (л.д. 80-89, 92-129) данный расчет не опровергают и не свидетельствуют о погашении указанной в расчете задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что им обязательство по кредитному договору выполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 622 217,15 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Пунктом п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно индивидуальным условиями кредитного договора № V621/3045-0008611 от 18 ноября 2023 г. заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, предмет залога: транспортное средство HAVAL М6, год выпуска 2023, VIN №, П№, стоимостью 3 930 000,00 руб. (л.д. 12-16) 

Истцом представлены выписка из электронного паспорта данного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и уведомление о его залоге. (л.д. 19-28)

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а его требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику и залогодателю ФИО1 заложенное имущество отвечает нормам ст. 348 ГК РФ, суд признает его обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В связи с изложенным имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в установленном порядке и размере государственной пошлины в сумме 79 356,00 руб. (л.д. 8)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 701 573,15 руб. (3 622 217,15 + 79 356,00 = 3 701 573,15)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997950001, задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2023 г. № V621/3045-0008611 за период с 19 ноября 2023 г. по 11 марта 2025 г. в размере 3 622 217,15 руб. и судебные расходы в размере 79 356,00 руб., всего взыскать 3 701 573 (три миллиона семьсот одну тысячу пятьсот семьдесят три) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HAVAL, VIN №, год выпуска 2023, двигатель 2328С030363, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2025 г.