РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои иск истец обосновала тем, что она является собственником а/м 

<

данные изъяты>, г/н №. 20.06.2016г. между ее автомобилем под управлением ФИО6 и автомобилем 

<

данные изъяты>,г/н № под управлением ФИО7 произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 282510,29руб. Истец, не согласившись с этой суммой, произвел независимую экспертизу, которая оценила стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 413018,53руб. 12.09.2016г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, после чего страховой компанией доплачено 49053,24руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 68436,47руб.

В судебном заседании истец в лице своего представителя не поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не согласившись с требованиями истца, представила возражения на иск, где указала, что исковые требования необоснованны, поскольку истец передал по договору цессии право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 20.06.2016г. в 22-00 в 

<

адрес>. При подаче документов цессионарий ФИО8 в обоснование своего обращения за страховой выплатой уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о состоявшейся уступке прав и представил заключенный с истцом договор цессии № от 23.06.2016г. согласно которого он приобрел право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также штрафа и пеней. СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев обращение ФИО8 произвело выплату в размере 282510,29руб. на представленные им реквизиты. По результатам рассмотрения досудебной претензии доплачено еще 49053,24руб., а всего выплачено ФИО8 страховое возмещение в размере 331563,53руб. Учитывая изложенное, считает, что истец, уступивший свое право требования не вправе предъявлять требования к ответчику, вытекающие из события ДТП, произошедшего 20.06.2016г. в 22-00 по 

<

адрес>. Просит отказать в иске в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, надлежаще извещены о дате судебного заседания.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, Договором № уступки права требования от 23.06.2016г. ФИО3(Цедент) уступила право требования исполнения обязательства по полису(договору) страхования серия ЕЕЕ № ФИО8 ФИО2(Цессионарию) от должника СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств и выплат страхового возмещения в полном объеме, штрафа и неустойки в связи со страховым событием ДТП от 20.06.2016г. в 22-00 в 

<

адрес>. С момента подписания договора Цессионарий(ФИО8М-А.) становится новым кредитором должника по выплате страхового возмещения. Договор действует до полного исполнения всех обязательств страховой компанией. Как видно из материалов дела, ФИО8 выплачено в общем размере 331563,53руб.

Сведений о расторжении договора уступки прав (цессии) от 23.06.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО8, либо о признании указанного договора недействительным материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, уступив права (требования) к СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 утратила право на получение страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Черкесский городской суд.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова