дело № 12-155/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 г. г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Калинин О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, при секретаре Медведеве А.Ю., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из постановления следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу а/д 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>., н.

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при разрешенной 

<

данные изъяты> км/ч на данном участки дороги.

ФИО1 вышеуказанное постановление инспектора, мотивируя свои доводы тем, что указанного правонарушения не совершала и не могла совершить, так как 

<

дата> передала транспортное средство в аренду ООО «

<

данные изъяты>». В отношении данной организации 

<

дата> возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий совершенных в отношении ФИО1 Ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Извещенная надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явилась. В жалобе просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд совещаясь на месте определил провести заседание в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления. 

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Факт передачи транспортного средства другому лицу объективно и достоверно подтверждается, исследованными в суде доказательствами, а именно: справкой СУ УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; договором аренды от 

<

дата> и актом приема-передачи от 

<

дата> г.

Исходя из положений ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает возможным, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, что препятствует суду в принятии решения о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО9 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО10 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь