31RS0020-01-2023-005659-23 22-17/2024 (22-1817/2023) 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Подрейко Е.С.

с участием

прокурора ФИО1 

осужденной ФИО2(посредством видеокоференц-связи)

адвоката Свистельникова В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ю, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года, которым 

ФИО2, не судимая 

осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 06 октября 2023 года и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Х о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовал; в соответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденной ФИО2, адвоката Свистельникова В.М., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, прокурора Бессарарбенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества Х. 

Преступление совершено в г. …….21 августа 2023 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит изменить режим отбывания наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю, не оспаривая законность и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору от 22 июля 2021 года. Полагает, что с учетом положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ погашена 26.01.2023 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденной ФИО2 квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание осужденному назначается с учётом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции в полном объеме проанализировал и учёл все установленные по делу данные о личности виновной, наличие отягчающих и смягчающих ее наказание обстоятельств.

Суд установил и учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной, наличие ……. заболеваний у нее и у ее близких родственников – ребенка, являющегося ……и матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание суд применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета рецидива.

С учетом данных о том, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания назначенного ей судом наказания, в связи с чем, производилась его замена на лишение свободы, уклонялась от отбывания наказания в колонии-поселении, от явки в мировой суд и объявлялась в розыск, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «……..», рецидива преступлений в ее действиях, суд обоснованно назначил ей в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем во вводной части приговора суд неправильно указал на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 22 июля 2021года мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области в связи с чем доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол от 26.10.2021 неотбытое наказание заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 27.01.2022 ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

В соответствии п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 настоящего преступления срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 22 июля 2021 года установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ, истек, указанная судимость является погашенной и не подлежит указанию в приговоре в качестве сведений о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах указание на эту судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

Данная судимость не влияет на вид рецидива и на иные критерии назначения наказания, в связи с чем исключение ссылки на нее из вводной части приговора не влечет смягчения назначенного ФИО2 наказания, являющегося справедливым.

При указанных обстоятельствах, в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол от 22 июля 2021 года

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова