2-189/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Порхов 30 июля 2018 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Порховского района Псковской области о признании договора приватизации квартиры действительным, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли умершей в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о признании договора приватизации квартиры № №, в доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> - действительным, определение долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, включении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состав наследственного имущества. 

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и санаторием Хилово, в лице ФИО10, был заключен договор приватизации квартиры № №, в доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв. м, в том числе, жилой площадью № кв.м. Согласно договора указанная квартира передавалась в собственность приобретателя - ФИО3 с учетом трех членов семьи, а именно: ФИО4 - супруга и ФИО5 ( после заключения брака ФИО2) В.В.- дочери. Данный договор был зарегистрирован в Туготинском сельском совете за № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора спорное жилое помещение передавалось в собственность семье с учетом трех человек, однако, в указанном договоре приватизации не определены доли в праве собственности за каждым из собственников. В связи с тем, что в договоре приватизации допущены указанные ошибки, в настоящее время не представляется возможным оформить наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Просит признать договор приватизации заключенным и действительным, внести изменения в договор приватизации квартиры, определив доли в праве собственности на жилое помещение за каждым из собственников и выделить долю умершего ФИО12 в наследственную массу. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие с участие их представителя адвоката Канаевой М.Ш. На заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - адвокат Канаева М.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Указав, что на момент заключения договора приватизации ФИО2 была несовершеннолетней и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем, также имеет долю в праве собственности в квартире. При заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетней дочери действовали ее законные представители - родители Н-вы. ФИО1 с момента заключения договора приватизации жилого помещения по настоящее время владеет и пользуется данной квартирой. Как при жизни супруга ФИО4 так и после его смерти продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи и пользоваться, в том числе долей супруга открыто и добросовестно. Спора о разделе наследственного имущества не имеется.

Ответчик - представитель Администрации Порховского района Псковской области ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал об отсутствии возражений по заявленным исковым требованиям, оставив их рассмотрение по существу на усмотрение суда. 

Третье лицо - представитель администрации сельского поселения « Славковская волость» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - представитель частного лечебно-профилактического учреждения « Санаторий «Хилово» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств и возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Против заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав представителя истцов, изучив письменную позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Из справки, выданной Администрацией СП « Туготинская волость», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, дома №, по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, были зарегистрированы и проживали более десяти лет ФИО1, ФИО8 - дочь и ФИО4 - супруг.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО « Управляющая компания» Порховдомсервис» умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти и вместе с ним были зарегистрированы члены его семьи - супруга ФИО1

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Туготинского сельсовета в соответствии с Законом « О приватизации жилищного фонда», было дано согласие на безвозмездную передачу в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры № №, в д. №, по ул. 

<

адрес>, площадью № кв. м, в том числе жилой площадью № кв. м на семью, состоящую из трех человек.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. 

Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение передано в собственность приобретателя ФИО1 с учетом трех членов семьи, которыми на день заключения договора приватизации являлись ФИО1, её супруг ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО5 ( ныне ФИО2) В.В. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и технического паспорта объекта недвижимости составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет № кв. метра. Данный кадастровый паспорт составлен на основании технической документации. Вместе с тем, в договоре приватизации общая площадь спорного жилого помещения указана как № кв. метра. Суд принимает как основополагающую площадь жилого помещения указанную в кадастровом паспорте, поскольку она указана после проведения соответствующих замеров жилого дома с использованием технических средств измерения и более соответствует данным, уточненным в технической документации.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно, представленным в материалы сведениям из наследственного дела, открытого нотариусом Порховского нотариального округа после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению ФИО1 следует, что наследник после подачи заявлений принял наследственное имущество, принадлежавшее на день смерти ФИО4 Спора о разделе наследственного имущества, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации квартиры № №, в доме № № по ул. 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и санаторием Хилово является действительным. Вместе с тем, подлежит изменению в части указания долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доле в праве собственности за каждым из членов семьи приобретателя ФИО1

Из свидетельства о смерти № №, выданного Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1181 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на праве собственности доля в праве собственности на квартиру входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя. Включение имущества в состав наследства производится в ситуациях, когда правоустанавливающие документы на имущество были не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Таким образом, ошибка, допущенная в определении долей в договоре приватизации на квартиру № №, в д. № по ул. 

<

адрес>, не может являться основанием для утверждения об отсутствии у истцов право подтверждающего документа на право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения за каждой, каковым в данном случае является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения с учетом трех членов семьи, в связи с чем, данное наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры с КН №, площадью № кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Договор приватизации квартиры № №, в дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать заключенным и действительным.

Внести изменения в указанный договор приватизации, указав о признании права общей долевой собственности на квартиру № № в дома № № по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв. метра, с кадастровым номером № за ФИО1, ФИО2 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве собственности за каждым. 

Включить в состав наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принадлежавшую ему на день смерти 1/3 долю в праве собственности на квартиру № № в дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв. метра, с кадастровым номером №

Право собственности подлежит регистрации в Порховском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Порховский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья: подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу не вступило.