№ 12-372(2017)

РЕШЕНИЕ

<

...> «б» 22 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Плотниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плониковой Н.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 02 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за то, что 28 апреля 2017 года, в 19 часов 30 минут, находясь в ст. Кавказская Краснодарского края на ул.К.Маркса, д.112, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Защитник Плоникова Н.А., действующая в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано о техсостоянии измерительного прибора, о фирме-изготовителе приспособления, о наличии сертификата, о специальной поверке прибора.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и законных интересов ФИО1 осуществляет его защитник Плотникова Н.А., которая не возражает против рассмотрения дела в отсутствие её доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Плотникова Н.А. в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1, 28 апреля 2017 года, в 19 часов 30 минут, находясь в ст.Кавказская Краснодарского края на ул.К.Маркса, д.112, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что «после оказания помощи ребенку при ДТП, по просьбе матери ребенка увез его домой, но так как был в напряженной ситуации в районе 16-00 часов дома употребил алкоголь»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1; схемой места ДТП; объяснениями ФИО2; объяснениями самого ФИО1

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Плотниковой Н.А., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов