П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 января 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.01.2019г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 10.12.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>; - 

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2018г. в 19 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада Калина» госномер №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении направо не уступил дорогу автобусу ПАЗ 320302-08 г/н №, под управлением Свидетель №1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего водитель автобуса Свидетель №1 применил экстренное торможение, а пассажиру автобуса ПАЗ 320302-08 потерпевшая было причинено телесное повреждение в виде перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1,2 левых зубов, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью человека. 

Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал, но не отрицал фактических обстоятельств происшествия, и пояснил, что 15.06.2018г. в 19 часов 10 минут он ехал по 

<

адрес> на автомобиле «Лада Калина» госномер №. При движении к перекрестку с 

<

адрес> было плотное движение. Он двигался в крайнем левом ряду. Затем он стал перестраиваться вправо, так как ему необходимо было повернуть направо на 

<

адрес> в сторону ЦУМ «Самара». Он стал перестраиваться в средний ряд, когда его пропустил автобус, а затем повернул направо на 

<

адрес>. О том, что он якобы кому-то создал помеху и пострадала пассажир автобуса, ему стало известно только 18.06.2018г., когда ему позвонил инспектор ДПС и пригласил для дачи объяснений в подразделение 5 роты, где ему показали видеозапись момента ДТП и сообщили, что он нарушил ПДД в результате чего получил пассажир автобуса, которому он создал помеху, получила телесное повреждение. Он предложил потерпевшей потерпевшая денежную компенсацию в размере 20000 рублей, однако она отказалась от их получения. 

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании показала, что 15.06.2018г. в 19 часов 10 минут она ехала в автобусе 45 маршрута по 

<

адрес> от автостанции «Аврора» в направлении Центрального Автовокзала. Она сидела на первом пассажирском сидении слева за водителем. Когда автобус подъезжал к перекрестку улиц Авроры и Гагарина, то водитель резко затормозил, отчего она ударилась головой о металлический поручень. От удара у нее сломался зуб и потекла кровь изо рта. Обстоятельств ДТП она не видела. Автобус в этот момент остановился, водитель спросил у пассажиров, есть ли пострадавшие, на что она сообщила, что можно ехать дальше. Кто-то из пассажиров сказал, что автобус «подрезал» легковой автомобиль. Затем автобус продолжил движение и она вышла на остановке 

<

адрес> следующий день она обратилась в больницу им.Семашко, где сообщила о случившемся. Через некоторое время ей позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили на опрос. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, опрошенного в ходе административного расследования, следует, что 15.06.2018г. в 19 часов 10 минут он управлял автобусом ПАЗ 320302-08 госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в среднем ряду. Подъезжая к перекрестку улиц Авроры и Гагарина он остановился перед светофором на запрещающий сигнал. Слева от него стоял автомобиль «Лада Калина» красного цвета. Когда загорелся зеленый разрешающий сигнал светофора, то он начал движение со скоростью 5 км/ч и увидел, что автомобиль «Лада Калина» резко перестраивается в его ряд. Чтобы избежать ДТП, он нажал на педаль тормоза и столкновения избежать удалось. Водитель автомобиля «Лада Калина» продолжил движение и перестроившись в правый ряд повернул на 

<

адрес>. В момент резкого торможения его автобус заглох и он вышел из него, чтобы заглянуть под капот, спросив в салоне, все ли хорошо у пассажиров и можно ли ехать дальше, на что пассажиры ответили, что все хорошо. Он завел автобус и поехал дальше по маршруту. О том, что кто-то из пассажиров получил травму, он узнал на следующий день от диспетчера. Позже он прибыл в ГИБДД для оформления материала по факту ДТП. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшая установлено повреждение: - перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 1,2 левых зубов, что подтверждается клинически и данными рентгенорафии. Установленное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшей. 

Выслушав в судебном заседании показания водителя ФИО2, показания потерпевшей потерпевшая, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с п.8.4 ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018г., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей протоколом осмотра места административного правонарушения от 16.06.2018г., схемой места ДТП и фототаблицей к нему, показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетеля Свидетель №1, водителя ФИО2, просмотренной в судебном заседании видеозаписью ДТП от 15.06.2018г., согласно которой автомобиль «Лада Калина» госномер № при перестроении направо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автобусу ПАЗ 320302-08 госномер №, водитель которого был вынужден применить торможение; постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и другими материалами дела. 

Доводы ФИО2 о несогласии с фактом ДТП опровергаются материалами дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписью зафиксировавшей правонарушение, постановлением об административном правонарушении от 19.06.2018г., подтверждающим факт нарушения ФИО2 требований пункта 8.4 ПДД РФ, с которыми ФИО2 согласился. Исследованные судом вышеприведенные доказательства подтверждают вину ФИО2 в нарушении им п.8.4 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением потерпевшей потерпевшая телесных повреждений степени средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства происшествия, и данные о личности ФИО2, который совершил административное правонарушение, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение однородного правонарушения, то есть за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> необходимо предоставить в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. 

Судья Селиверстов В.А.