Дело №1-683/2020 (УД 

<

номер>; УИД №42RS0011-01-2020-002934-46)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» сентября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Замятиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут 02.07.2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел посредством использования мобильной связи и перечисления неустановленному лицу денежных средств, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов…», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, массой 0,451 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он забрал в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от дома по 

<

адрес>, и незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в 18 часов 10 минут 02.07.2020 года у дома 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут 02.07.2020 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что наркотические вещества он не употребляет, решил употребить впервые. 02.07.2020 года около 15-30 часов он решил купить наркотик – 

<

данные изъяты>. На такси он проехал до лесного массива, расположенного за 

<

адрес>, в лесополосе нашел закладку – 2 свертка фольги, положил ее в правый карман брюк. При выходе из лесного массива его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотические вещества, он добровольно выдал свертки фольги, в котором находились два свертка с наркотическим веществом, также у него был изъят телефон. В присутствии понятых он пояснил, что телефон принадлежит ему, а вещество в свертке – «соль», которое он приобрел для личного употребления. Наркотическое вещество и мобильный телефон были у него изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол. Вину признает полностью, раскаивается.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает их основу приговора, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. (л.д. 52-54) следует, что он является полицейским мобильного взвода ОР ППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 02.07.2020 года он находился на работе. По информации от сотрудников ОНК о месте возможного нахождения тайников с наркотическим средством, приобретаемых дистанционным путем, патрулировался район 

<

адрес>. У дома 

<

адрес> был замечен гражданин – ФИО1, который вел себя подозрительно, увидев их, пытался уйти в другую строну, отводил взгляд. В 18 часов 10 минут данный гражданин был задержан, в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал из кармана брюк 2 свертка фольги, в которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что в свертке наркотическое вещество 

<

данные изъяты> для личного употребления. Изъятые свертки и телефон ФИО1 были упакованы, опечатаны. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. (л.д. 77-78) следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 ФИО1 добровольно выдал из левого кармана брюк сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, из правого кармана брюк ФИО1 выдал два свертка фольги, в которых находились пакеты с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему, в пакетиках находится наркотическое вещество 

<

данные изъяты> массой около 0,5 грамм, которое он приобрел 

<

данные изъяты> для личного употребления. Изъятый мобильный телефон и вещество были упакованы. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, заверили своими подписями. Далее с его участием был произведен осмотр участка местности – на расстоянии около 200 метров от дома 

<

адрес>, ФИО1 указал на участок в 5 метрах от тропы, указал место, где он поднял закладку.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается кроме того письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого ФИО1 из правого кармана брюк добровольно выдал 2 фольги, в которых находились полимерные пакетики с веществом белого цвета, из левого кармана брюк выдал сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в пакетике – является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 19 часа 55 минут до 20 часов 15 минут 

<

дата> сотрудниками полиции с применением собаки был произведен осмотр участка местности в лесополосе 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на тропу, ведущую в лес, указал место в 5 метрах от тропы, где он обнаружил наркотическое средство, которое он приобрел 

<

данные изъяты>. Приобщена фототаблица (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут 

<

дата> сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры по 

<

адрес>, наркотических веществ не обнаружено (л.д. 11-15);

- справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства в двух свертках составила 0,451 гр. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,005 г. наркотического вещества из каждого свертка (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра от 

<

дата> документы: протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, справка об исследовании 

<

номер>, - осмотрены. Постановлением от 

<

дата> данные документы приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д. 28-32);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,441 гр. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,005 г. наркотического вещества из каждого свертка (л.д. 61-63); 

Пакет с изъятым наркотическим веществом, поступивший после проведения экспертизы с заключением эксперта осмотрен, видимых нарушений целостности пакета, вскрытия упаковки не обнаружено, что следует из протокола осмотра предметов от 

<

дата>. Постановлением от 

<

дата> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,436 грамма – признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. При просмотре телефона установлено, 

<

данные изъяты> (л.д. 69-75). Постановлением от 

<

дата> мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.76);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе в ходе дознания свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебной химической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ. Значительным считается размер наркотического вещества - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона от 0,2 грамм до 1 грамма. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил без цели последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона. Масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, составила, согласно заключению эксперта, 0,451 грамм, что является значительным размером. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом поведения и показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение от 

<

дата> – л.д.6), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого.

При этом, такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в результате деятельности сотрудников полиции, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном обращении ФИО1 с сообщением о преступлении, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, который пояснил, что имеет постоянное место работы и стабильный доход, в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, то при назначении наказания в виде штрафа правила ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований и для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картой абонента «Теле-2» с номером 

<

номер> по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,436 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит оплате в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе по следующим реквизитам: 

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 421201001, ОКТМО 32719000001, р/с 

<

***> БИК 043207001 Отделение Кемерово, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картой абонента «Теле-2» с номером 

<

номер> по вступлению приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,436 грамма – хранить в камере хранения МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», до принятия решения в их отношении по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья :подпись 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-683/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.