ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 сентября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., представителя потерпевшего К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-478/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П., а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Л., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.20 часов до 03.44 часов 17.05.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с целью личного обогащения, пришел к комиссионному магазину «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), где, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ранее похищенным ключом, материальной ценности не представляющим, открыл двери и прошел в указанный магазин, тем самым незаконно проник в помещение. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв находящийся в комиссионном магазине «данные изъяты» ключ, открыл им сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу денежные средства индивидуального предпринимателя П. на сумму 72183 рубля. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество индивидуального предпринимателя П., а именно сотовый телефон «Samsung S9» в картонной коробке с документами общей стоимостью 5100 рублей, тем самым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03.20 часов до 03.44 часов 17.05.2018, находясь в комиссионном магазине «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю П. на общую сумму 77 283 рубля. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, около 22.00 часов 22.05.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество Л., а именно: велосипед «Stinger pihton id-7257» стоимостью 15 000 рублей, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. После этого с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Свержевской Л.В., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Панова Е.А., потерпевший Л., представитель потерпевшего К., защитник Свержевская Л.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду 17.05.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду 22.05.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии ФИО1, суд установил, что ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 72, 73, 74, 76, 77, 81), состоит (данные изъяты) (т. 2 л.д. 83), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен понести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести, кроме того, являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 2 л.д. 91).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе расследования, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему Л. (т. 1 л.д. 245), добровольное частичное возмещение ущерба от преступления представителю потерпевшего К. (т. 1 л.д. 195 и т. 2 л.д. 21), а также наличие двоих малолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения им преступлений он находился в легком алкогольном опьянении, которое никак не повлияло на совершение им преступлений, которые он совершил бы и в трезвом состоянии.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая среднюю тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который не судим, имеет место жительства, где проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений. 

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 57754 рубля.

Подсудимый ФИО1 исковое требование представителя потерпевшего К. признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск представителя потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду 17.05.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду 22.05.2018) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего К. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 57754 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три дактокарты на имя Щ., М., Г.; дактокарта на имя Т., дактокарта на имя ФИО1; два отрезка ленты скотч со следами рук; отрезок ленты скотч со следом пальца руки; копии четырех договоров возмездного оказания услуг на имя Т., М., Г., У.; СД-диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «данные изъяты» от 17.05.2018; копия залогового билета (договор-купли продажи) №0000 от 00.00.0000 на имя Т., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- четыре договора возмездного оказания услуг на имя Т., М., Г., У., переданные на хранение свидетелю Щ., - оставить по месту хранения Щ.;

- горный велосипед «Stinger pihton id-7257», переданный на хранение потерпевшему Л., - оставить по принадлежности Л.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина