№ 2-787/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000246-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 28.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 318,21 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщиком ФИО. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи по состоянию на 06.01.2020 года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 28.02.2019 года составила 580 497,53 руб., из которых: просроченная ссуда – 471 876,94 руб., просроченные проценты – 59 225,15 руб., проценты по просроченной ссуде 4 158,6 руб., неустойка по ссудному договору – 41 607,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 479,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 07.08.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору № от 28.02.2019 года обеспечивалось залогом транспортного средства – марки ... цвет серебристый, ... г. года выпуска, VIN №.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 года в размере 580 497,53 руб., из которых: просроченная ссуда – 471 876,94 руб., просроченные проценты – 59 225,15 руб., проценты по просроченной ссуде 4 158,6 руб., неустойка по ссудному договору – 41 607,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 479,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,98 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., цвет серебристый, ... г. года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 346 209,59 руб., определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В отношении представителя истца ПАО «Совкомбанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 72), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 61), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 28.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 501 318,21 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщиком ФИО обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи по состоянию на 06.01.2020 года сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 28.02.2019 года составила 580 497,53 руб., из которых: просроченная ссуда – 471 876,94 руб., просроченные проценты – 59 225,15 руб., проценты по просроченной ссуде 4 158,6 руб., неустойка по ссудному договору – 41 607,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 479,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 07.08.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 28.02.2019 года (л.д. 14-15), анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.16-17), заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17 оборотная сторона - 18), расчетом задолженности (л.д. 11-12), выпиской по счету (л.д. 13). 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 607,99 руб. и 3 479,85 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 41 607,99 руб. и 3 479,85 руб., поскольку оснований для снижения неустойки в данном случае не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 года в размере 580 497,53 руб. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., цвет серебристый, ... г. года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору № от 28.02.2019 года обеспечивалось залогом транспортного средства - марки ..., цвет серебристый, ... г. года выпуска, VIN № (п. 10 Индивидуальных условий).

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 346 209,59 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,98 руб. (л.д. 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2019 года 580 497,53 руб., из которых: просроченная ссуда – 471 876,94 руб., просроченные проценты – 59 225,15 руб., проценты по просроченной ссуде 4 158,60 руб., неустойка по ссудному договору – 41 607,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 479,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 004,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., цвет серебристый, ... г. года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года. 

Судья